Вторжение в личную жизнь статья рб

Вторжение В Личную Жизнь В Беларуси

Вторжение в личную жизнь статья рб

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Вторжение В Личную Жизнь В Беларуси». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

В частности, статьей 203 УК Республики Беларусь установлена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений; статьей 255 УК – ответственность за разглашение коммерческой тайны. Уголовный закон содержит и иные составы преступлений, посягающих на личную жизнь.

Личная свобода включает в себя свободу передвижения в пространстве, возможность самостоятельно определять место жительства, род деятельности и т.д.

3. Разглашение коммерческой тайны

Ограничения по использованию изображений также содержит Закон Республики Беларусь «О рекламе». В рекламе не допускается использование образов или высказываний граждан Республики Беларусь без их согласия или согласия их законных представителей, говорит п.9 ст.

10 данного нормативного акта.
Минскую блогершу обязали выплатить 20 базовых величин за оскорбление должностного лица при исполнении служебных обязанностей.

В суд подал заявление сотрудник правоохранительных органов по охране Минского метрополитена, который не пустил девушку в метро, сочтя ее нетрезвой.

Право на личную жизнь может быть уравновешено потребностью людей сообщать некоторые сведения о себе с целью участия в обществе нной жизни. Стоит отметить, что только соблюдение этого баланса может привести к развитию демократического общества. В случаи нарушения этого баланса можно говорить о зарождении тоталитарного государства с более жесткой цензурной политикой.

Но за это время лучших газет в Беларуси так и не появилось. Да и работа нравится: сижу вдалеке от всего коллектива (и начальства), сам себе хозяин. С родной редакцией вижусь раз в год, но — тем радостней встреча! Жесткого графика у меня нет, работу планирую сам. Тем сложнее находить интересные темы для публикаций.

Журналисты ежедневно готовят материалы, в которых содержатся данные их героев: имена, фамилии, место работы и должности, фотографии и пр. Все это неотъемлемые элементы публикаций СМИ, но они же и персональные данные граждан, защищенные законом.

В то же время часть информации о героях публикаций защищается также в рамках неприкосновенности частной жизни.

Ранее в гражданском праве БССР была отдельная статья, которая регламентировала и охраняла право на изображение. Другими словами нигде нельзя было напечатать лицо человека без его согласия. Сейчас такой статьи нет, поэтому этот вопрос регулируется через нематериальные блага.

Вербовка человека – это привлечение, набор, наем людей для эксплуатации, т.е. для извлечения вербовщиком или иными лицами выгоды путем присвоения части или всего вознаграждения завербованного лица, причитающегося ему за оказание услуг сексуального характера или за трудовую деятельность. Форма соглашения между вербовщиком и потерпевшим значения не имеет, договоренность может быть и устной.

В один из таких ночных визитов у несчастной сдали нервы: она кричала на бывшего мужа, пыталась вырвать из рук камеру. Вскоре тот ушел, а на следующий день на его страничке в «ВКонтакте» появилось видео этой сцены с подписью: «Посмотрите, на какой конченой истеричке я был женат все эти годы».

В новые правовые акты белорусский законодатель включил терминологию, которую в европейских странах используют уже в течение почти 30 лет.

Вторжение В Личную Жизнь В Республике Беларусь

Эта информация способная оказать негативное влияние на здоровье, физическое, нравственное и духовное развитие детей определенной возрастной категории.

Ограничения по использованию изображений содержит также Закон «О рекламе», не допускающий использование образов или высказываний граждан без их согласия или согласия их законных представителей (п. 9 ст. 10).

Как отмечалось, нормативными правовыми актами для документов и дел, содержащих сведения, составляющие тайну личной жизни граждан, специального ограничительного грифа не предусмотрено.

Поэтому при необходимости организация вправе самостоятельно установить гриф ограничения доступа к документам и делам, содержащим тайну личной жизни.

В части 2 статьи 53 ТК установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности влечет для работника юридическую ответственность.

Разглашение данных- что это такое?

Несмотря на то, что конкретного списка того, что относиться к частной (личной) жизни, в законодательстве нет, за «незаконное распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну другого лица, без его согласия» человек может быть привлечен к уголовной ответственности (ст. 179 УК РБ).

Отдельно остановимся на ситуациях, когда гражданин добровольно дает согласие на ознакомление с его личными данными неопределенному кругу лиц.

Является ли видеосъемка в кабинетах, где пациенту оказывают медицинскую помощь (ус­лугу), например в кабинетах хирурга, гинеколога, гастроэнтеролога, уролога и др., вмешательством в личную (частную) жизнь пациента? Несомненно, да!

Не имеет значения, порочат они жертву или нет.Объектом злодеяния становятся общественные отношения, основные права человека.Умысел может быть прямым или косвенным.Мотив рассматривается, но для квалификации значения не имеет.

Законодательством не допускается сбор, хранение, использование информации о личной жизни граждан без их согласия.

На правовом регулировании использования и охраны изображения граждан в зарубежных странах положительно сказалось наличие богатой судебной практики. Большая практика по таким спорам сложилась в европейских странах и США.

Статья предоставлена специалистами сервиса Автор Автор24 – это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ. В странах Европы бытует мнение о том, что на территории Российской Федерации нет тайны, которая распространяется на личную жизнь.

У свободных художников восьмидневная рабочая неделя. Лилиан Джексон Браун. Кот, который пел для птиц На современном рынке труда все более распространенным становится фриланс, особенно после начала мировой пандемии.

Он напомнил, что Уголовно-процессуальный кодекс Беларуси позволяет применить меру пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемым и даже подозреваемым в совершении уголовных преступлений на основании постановления следователя или органа дознания с санкции прокурора. В то время как в цивилизованных странах водворить человека в камеру может только суд.

На протяжении долгих лет меня преследует мужчина: караулил у мест учёбы, местожительствах (моих и моих родственников), возле работы. Также он постоянно звонит и пишет моим знакомым с целью получения информации обо мне, моей работе, должности, местах отдыха, моей семье: муже и детях.

Размер компенсации морального вреда зависит от самых разных обстоятельств. Судья должен будет как-то оценить степень твоих физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.

28 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь. Ст.

34 Конституции Республики Беларусь устанавливает, что пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав.

Не разрешается сообщение государственным архивом сведений, содержащих тайну личной жизни граждан, при исполнении запросов юридических и физических лиц, в том числе генеалогического характера, за исключением случаев, когда такие сведения запрашиваются наследниками или близкими родственниками этих граждан, а также в случаях, предусмотренных настоящей Инструкцией.

Под государственной тайной законодатель понимает сведения, в результате разглашения или утраты которых могут наступить тяжкие последствия для национальной безопасности Республики Беларусь (ст.16 Закона о государственных секретах).

Статьи УК РФ о проникновение в личную жизнь

В зависимости от характера правонарушения наказание за незаконное вторжение в частную жизнь может регулироваться двумя статьями Уголовного кодекса – ст. 137 и 138.

Это не позволяет с надлежащей точностью установить, какие сведения относятся к информации о частной жизни, персональным данным, и все чаще приводит к непринятию надлежащих мер по их защите.

Передача человека – это распоряжение человеком как вещью посредством передачи его под постоянный или временный контроль иному лицу.

Рассматриваемое право нашло свое закрепление в статье 28 Конституции Республики Беларусь. В соответствии с ней, «каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство». Данное конституционное право углубляется и развивается отраслевым законодательством.

Статьей 2.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях определено, что производство процессуальных действий, связанных со вторжением в жилище и иные законные владения, осуществляется по основаниям и в порядке, установленным данным Кодексом.

В Беларуси все острее проблема по обеспечению прав граждан по защите неприкосновенности их частной жизни, персональных данных.

Согласно Закону «Об информации, информатизации и защите информации», персональные данные — основные и дополнительные персональные данные физические лица, подлежащие внесению в регистр населения, а также другие данные, позволяющие идентифицировать такое лицо.
В сентябре 2002 г.

истца и другое лицо задержали сотрудники службы по борьбе с наркотиками за хранение марихуаны, которую они, по мнению властей, намеревались продать. В день задержания журналисты местного телеканала и газеты снимали истца в полицейском участке.

На следующий день его фото опубликовали на первой странице газеты вместе со статьей, называвшей его наркоторговцем.

Вторжение в личную жизнь ук рб

Материалы в разделе «Блоги» отражают исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Белорусского партизана» может не совпадать с точкой зрения автора.

Редакция не модерирует и следовательно, не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.

Соответствующие положения, касающиеся рассматриваемого права, содержатся и в Законе Республики Беларусь «Об оперативно-розыскной деятельности».

Конституции «каждый имеет право на защиту о незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство».

Мультымедыйны рэпартаж са знакавай падзеі для беларускага графіці – прэзентацыі часопіса Podpolie.

Право на информацию и тайна личной жизни

ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном деле допущено нарушение требований ст. 8 Конвенции. Вопрос о выплате компенсации отложен, поскольку власти Германии не согласились с ее заявленным размером.

Фото Дениса Малышица Время убирать кадры Современный человек уже не может представить свою жизнь без фотографий.

Источник: http://ttclub24.ru/bankrotstvo/13585-vtorzhenie-v-lichnuyu-zhizn-v-belarusi.html

Неприкосновенность личной жизни

Вторжение в личную жизнь статья рб

Законы виртуального мира

«Свобода одного человека заканчивается там,

где начинается свобода другого»

М.А.Бакунин

Неприкосновенность личной жизни – нечто само собой разумеющееся, в своем роде моральный закон. Появился он задолго до изобретения технических средств, который позволяют без труда фиксировать чужие будни.

Неприкосновенность частной жизни, а также внешность и образ человека являются его нематериальными благами.

Ранее в гражданском праве БССР была отдельная статья, которая регламентировала и охраняла право на изображение. Другими словами нигде нельзя было напечатать лицо человека без его согласия. Сейчас такой статьи нет, поэтому этот вопрос регулируется через нематериальные блага.

Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает охрану данных благ различными законными способами, одним из которых является самозащита права. В нашем случае к самозащите относится требование прекратить съемку.

Вторит этому статья 28 Конституции «каждый имеет право на защиту о незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство».

В соответствии со ст.18 Закона «Об информации, информатизации и защите информации» «сбор, обработка, хранение информации о частной жизни физического лица и персональных данных, а также пользование ими осуществляется с согласия данного физического лица, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь».

Также ст.40 Закона Республики Беларусь «О средствах массовой информации» содержит некоторые ограничения по использованию изображений физических лиц в СМИ.

«Распространение в средствах массовой информации материалов, подготовленных с использованием аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки физического лица без его согласия, допускается только при принятии мер против возможной идентификации данного лица посторонними лицами, а также при условии, что распространение материалов не нарушает конституционных прав и свобод личности и необходимо для защиты общественных интересов, за исключением случаев распространения таких материалов по требованию органа уголовного преследования, суда в связи с производством предварительного расследования, судебным разбирательством»

Ограничения по использованию изображений также содержит Закон Республики Беларусь «О рекламе». В рекламе не допускается использование образов или высказываний граждан Республики Беларусь без их согласия или согласия их законных представителей, говорит п.9 ст.10 данного нормативного акта.

Исключение – фотосъемка или видеозапись производится в местах, открытых для массового посещения, на массовых мероприятиях.

Ответственность:

– Согласно ч.1 ст.179 УК незаконное распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну другого лица, без его согласия, повлекшее причинение вреда правам, свободам и законным интересам потерпевшего, наказывается общественными работами, или штрафом, или арестом

– За размещение в Интернете информации, содержащей клевету, предусмотрена уголовная ответственность ч.1 ст.188 УК.

– За оскорбление предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере до 20 базовых величин (ст.9.3 КоАП).

Оскорблением может быть признано размещенное вами в соцсетях умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.

– Белорусское законодательство запрещает распространять или рекламировать, публично демонстрировать кино- и видеофильмы или иные произведения, пропагандирующие культ насилия и жестокости. За что предусмотрена административная ответственность по ст.17.8 КоАП.

Административная и уголовная ответственность по данным статьям наступает с 16 лет.

Случай: Минскую блогершу обязали выплатить 20 базовых величин за оскорбление должностного лица при исполнении служебных обязанностей. В суд подал заявление сотрудник правоохранительных органов по охране Минского метрополитена, который не пустил девушку в метро, сочтя ее нетрезвой.

Эту историю девушка выложила в сеть, весьма эмоционально расписав на своей страничке с оскорблениями в адрес правоохранительных органов, а в дополнение еще прикрепила фото, на котором был запечатлен тот самый милиционер.

Сотрудника правоохранительных органов оскорбили и грубые слова, указанные в протоколе, и сам факт появления его фотографий к столь гневной записи.

Суд признал девушку виновной в оскорблении лица при исполнении служебных обязанностей, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 20 базовых величин.

И второе о чем необходимо упомянуть, это информация, содержащая порнографические материалы и (или) эротику,

К такой информации, в частности, относятся изображения, кино-, видеофильмы или сцены порнографического содержания, иные предметы порнографического характера.

Определение порнографического материала содержится в постановлении Министерства культуры от 08.05.

2007 №18 «Об утверждении Инструкции о порядке выпуска, тиражирования, показа, проката, продажи и рекламирования эротической продукции, продукции, содержащей элементы эротики, насилия и жестокости, продукции по сексуальному образованию и половому воспитанию, а также продукции сексуального назначения и признании утратившим силу постановления Министерства культуры Республики Беларусь от 13 апреля 2000 г. № 8п».

Информация, которая может нанести вред здоровью и развитию детей.

Эта информация способная оказать негативное влияние на здоровье, физическое, нравственное и духовное развитие детей определенной возрастной категории. Перечень такой информации содержится в ч.2 ст.

37-1 Закона Республики Беларусь «О правах ребенка» (информация, вызывающая желание употреблять алкогольные, слабоалкогольные напитки, пиво, потреблять наркотические средства, психотропные вещества, их аналоги, токсические или другие одурманивающие вещества, табачные изделия; побуждает совершать преступления или иные общественно опасные деяния (проституция, попрошайничество, бродяжничество, участие в азартных играх и др.); содержит нецензурные слова и выражения и др.)

Ответственность:

За распространение порнографических материалов или предметов порнографического характера с использованием Интернета, совершенное лицом, достигшим 18 лет, предусмотрена уголовная ответственность по ст.ст. 343, 343-1 УК.

Уголовная ответственность по данным статьям наступает с 16 лет.

В большинстве случаев нарушителями оказываются рядовые граждане, которые не подозревали, что нарушают Уголовный закон.

Снимки нагишом и домашнее видео, размещенные на страничке социальных сетей (сайте знакомств) могут повлечь за собой уголовную ответственность.

Бытовые распространители допускают две классические ошибки. Первая – хранение на домашнем компьютере пикантных файлов с открытым доступом для других пользователей. Вторая – размещение на своей страничке в Интернете излишне откровенного фото и видео.

Источник: http://part.gov.by/management/pravoporyadok/prokuratura-partizanskogo-rajona/4536-neprikosnovennost-lichnoj-zhizni

Фото без разрешения – вторжение в частную жизнь? Точку поставит суд… – ilex

Вторжение в личную жизнь статья рб

Конституционный Суд Республики Беларусь 30.10. 2018 принял решение «О правовом регулировании в гражданском законодательстве использования и охраны изображения гражданина» .

В решении Конституционный Суд констатировал наличие правовой неопределенности в регулировании использования и охраны изображения гражданина в Беларуси.

По мнению суда, конкретное изображение гражданина, зафиксированное на материальном носителе, должно охраняться: нормы гражданского законодательства должны не только устанавливать способы такой охраны, но и определять режим использования изображения гражданина другими лицами. Суд пришел к выводу, что для  полноценной реализации конституционного права каждого на защиту частной жизни в ГК необходимо установить особенности правового режима использования и охраны изображения гражданина, определить пределы реализации и условия ограничения права на изображение. Совмину предложено подготовить проект соответствующего закона.

Означает ли это, что с принятием поправок в ГК могут запретить фотографировать людей на улице, размещать такие фото в СМИ, сети Интернет? Что будут четко определены случаи, когда необходимо получать согласие гражданина на использование его изображения, а когда – нет? Появится ли у нас категория «публичных персон» (известных людей в сфере политики, бизнеса, шоу-бизнеса и т.п.), право на изображение которых может быть ограничено в связи с общественным интересом? Баланс между правом на свободу выражения одних и правом на частную жизнь других предстоит определить законодателю. Мы же давайте посмотрим на опыт в этих вопросах других стран.

На правовом регулировании использования и охраны изображения граждан в зарубежных странах положительно сказалось наличие богатой судебной практики. Большая  практика по таким спорам сложилась в европейских странах и США.

Европа

Наиболее показательна по этому поводу практика Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). За основу судебных решений в ЕСПЧ всегда берутся ст. 8 и 10 Конвенции по правам человека . При рассмотрении споров, связанных с использованием изображений граждан, ЕСПЧ имеет достаточно четкую позицию, которая заключается в следующем:

— суд не считает возможным и необходимым четко определять, что следует включать в понятие «личная жизнь», при этом изображение человека, будь то фотография или видеоизображение, признается судом составной частью его частной жизни;

— если предполагается вмешательство в частную жизнь лица путем использования его изображения в прессе, то оно должно быть оправдано законными основаниями (например, в интересах правосудия, если лицо находится в розыске, для обеспечения явки лица в суд), т.е. используемые изображения должны иметь новостное значение для общественности;

— обращение по поводу защиты нарушенного права на собственное изображение может быть рассмотрено судом тогда, когда заявителем исчерпаны все имеющиеся средства и возможности для защиты этого права в своем государстве;

— несмотря на общий принцип наличия общественного интереса у персон, занимающихся публичной деятельностью, не всегда возможно оправдать вмешательство в частную жизнь профессиональной деятельностью изображенного.

Примером разбирательства по поводу обнародовании изображений публичных персон может быть известное Решение ЕСПЧ от 24.06.2004 по делу  фон Ганновер против Германии. Каролина фон Ганновер, старшая дочь принца Монако Ренье II, подала в суд на власти Германии.

В иске она указала, что решения немецких судов по ее делу нарушили ее право на уважение частной и семейной жизни. Истица пыталась через суд предотвратить публикацию фотографий, касающихся ее частной жизни, в бульварной прессе нескольких европейских стран.

При рассмотрении ее дела Верховный федеральный суд ФРГ указал, что лицо, являющееся «фигурой нашего времени», должно терпеть публикацию своих фотографий, отснятых в общественных местах, даже если они являются фотографиями сцен его обыденной жизни, а не фотографиями при исполнении им официальных обязанностей.

Общество имеет законный интерес в том, чтобы знать, где находится принцесса Ганноверская и как она себя ведет на публике.

При рассмотрении дела ЕСПЧ указал, что каждый человек, даже если он хорошо знаком широкой общественности, имеет право на «законное ожидание» того, что его частная жизнь будет уважаться и ограждаться, что включает в себя и ожидание уважения к частной жизни и ее защиты в общественном аспекте.

Фотографии, о которых идет речь по делу, касаются исключительно частной жизни истицы и были сделаны без ее ведома и согласия в контексте ежедневных преследований принцессы фотографами.

Давая определение статусу истицы как лицу, являющемуся весьма представительный фигурой современного общества, суды Германии не дали ей возможности ссылаться на свое право на охрану частной жизни, если только она не находилась в уединенном месте вне поля зрения граждан.

По мнению ЕСПЧ, государство, которое согласно Конвенции обязано охранять частную жизнь человека и его право контролировать использование собственного изображения, не сумело обеспечить эффективную защиту частной жизни истицы.

ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном деле допущено нарушение требований ст. 8 Конвенции. Вопрос о выплате компенсации отложен, поскольку власти Германии не согласились с ее заявленным размером.

ЕСПЧ также разграничивает критерии, было ли опубликование изображения человека обеспечено общественным интересом или же имело место грубое нарушение принципа невмешательства в частную жизнь, в том числе и в отношении непубличных лиц.

Так, в деле  Тома против Румынии изложена следующая фабула. В сентябре 2002 г. истца и другое лицо задержали сотрудники службы по борьбе с наркотиками за хранение марихуаны, которую они, по мнению властей, намеревались продать. В день задержания журналисты местного телеканала и газеты снимали истца в полицейском участке.

На следующий день его фото опубликовали на первой странице газеты вместе со статьей, называвшей его наркоторговцем. Как утверждает истец, журналистов пригласила полиция. В тот же день его заключили под стражу. В 2003 г. окружной суд приговорил истца к трем годам лишения свободы за незаконное хранение наркотиков с целью сбыта.

По жалобе срок наказания уменьшили до одного года и шести месяцев.

По этому делу ЕСПЧ определил, что поведение полиции, пригласившей журналистов и позволившей им фотографировать истца в полицейском участке без его согласия, представляло собой вмешательство в право на уважение личной жизни. Государство-ответчик не представило оправдательных объяснений.

Даже если предположить, что может усматриваться законное основание для оспариваемого вмешательства, остается вопрос о преследуемой законной цели. Истец не находился в розыске, а был задержан в полицейском участке, и против него даже не возбудили уголовное дело. Указанные изображения не имели реального новостного значения сами по себе.

Их целью было содействовать интересам правосудия, например для обеспечения явки истца в суд или воспрепятствования совершению им преступления, поскольку обвинительное заключение еще не было составлено. С учетом обстоятельств дела ЕСПЧ пришел к выводу, что вмешательство в право истца на уважение его личной жизни не преследовало ни одной из законных целей, предусмотренных п.

2 ст. 8 Конвенции. Судом было принято решение о выплате истцу 8 000 евро в счет компенсации причиненного морального вреда.

США, Канада

Согласно поправке I к Конституции США Конгресс не должен издавать ни одного закона, ограничивающего свободу слова или печати. С учетом этого принципа законы многих штатов позволяют использовать изображения и образы реальных людей в художественных и прочих произведениях без их согласия.

Однако это не препятствует судам при рассмотрении споров учитывать индивидуальные обстоятельства как в пользу несогласованного использования изображения (например, творческий вклад, который внес автор в свое фото или видеопроизведение), так и против (например, коммерческая цель использования «чужого» изображения).

Примером отсутствия единообразия в подходах американских судов к вопросу защиты личных изображений в соотношении с правом на свободу слова и печати может быть дело Фалуэлла против журнала «Нustler», рассматривавшееся в 1987 — 1988 гг.

Известный в Америке политический и общественный деятель Джерри Фалуэлл обратился с иском к журналу о компенсации морального вреда, причиненного ему распространением в журнале непристойной пародии, в которой использовалось его имя и изображение. В суде ответчик ссылался на то, что объект спора является вымыслом, пародией на известное лицо.

Суд присяжных и апелляционный суд сделали выводы, что в данной пародии нет реальных событий, при этом приняли решение о компенсации истцу вреда, так как публикация причинила ему моральные страдания.

В последствии это решение было отменено Верховным судом США по тем основаниям, что спорная пародия должна рассматриваться как традиционная политическая карикатура на общественных деятелей.

Поэтому общественные деятели и должностные лица не могут получать компенсацию вреда за умышленное причинение им моральных страданий в результате таких публикаций.

В данном деле Верховный суд США поставил «право критиковать общественных деятелей и их методы» в приоритетное положение над гражданскими правами отдельных лиц.

Другим примером, свидетельствующим о приоритете защиты права на изображение гражданина, может служить рассмотренное в Канаде в октябре 2014 г. дело о выплате компенсации женщине, фотография которой без ее согласия была распространена компанией Google.

Просматривая панорамы Google Maps, женщина обнаружила на одном из снимков себя, сидящую на крыльце своего дома (не совсем одетую). Снимок был сделан закрепленной на движущемся автомобиле видеокамерой, обычно используемой Google для наполнения фотографиями электронных карт местности.

Компания-ответчик, ссылалась на то, что фото было сделано в «общественном месте» и лицо женщины было заретушировано. Однако суд счел, что на снимке было достаточно информации, позволяющей идентифицировать женщину.

В итоге Google обязали выплатить истице компенсацию в размере 2250 долларов за причиненные ей стресс и неудобства.

По другим делам о защите права на изображение гражданина канадский суд взыскивал в пользу потерпевших, в частности: компенсацию в размере 6000 долларов с журнала за публикацию фотографий нудистов, компенсацию в размере 10 000 долларов с газеты за публикацию фотографии тюремного охранника на рабочем месте.

Источник: https://ilex.by/news/foto-bez-razresheniya-vtorzhenie-v-chastnuyu-zhizn-tochku-postavit-sud/

Статья 179. Незаконные собирание либо распространение информации о частной жизни

Вторжение в личную жизнь статья рб

В соответствии со ст. 28 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь. Ст. 34 Конституции Республики Беларусь устанавливает, что пользование информацией может быть ограничено законодательством в целях защиты чести, достоинства личной и семейной жизни граждан и полного осуществления ими своих прав.

Непосредственным объектом данного пркступления являются общественные отношения, обеспечивающие право человека на частную жизнь, личную и семейную тайну.

Объективную сторону преступления составляют незаконные собирание либо распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну другого лица, без его согласия, повлекшие причинение вреда правам, свободам и законным интересам потерпевшего. Состав материальный, обязательным является наступление последствий в виде вреда правам, свободам и законным интересам потерпевшего (это могут быть имущественный ущерб, моральный вред, разлад в семье, увольнение с работы и т.д.).

Собирание информации может осуществляться из любых источников, как тайно, так и открыто.

Распространение информации предполагает сообщение виновным без согласия потерпевшего сведений, составляющих его тайну, третьему лицу (в разговоре, публичном выступлении, в прессе и т.д.)

Субъективная сторона преступления предполагает наличие у виновного прямого или косвенного умысла. Мотивы на квалификацию не влияют.

Субъект преступления общий, возраст наступления ответственности – шестнадцать лет.

Квалифицированные виды деяния предусмотрены в ч. 2 ст.179 УК. К ним относится совершение тех же действий с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, либо совершение их должностным лицом с использованием своих служебных полномочий.

Тема 6. Преступления против личной свободы, чести и достоинства

В соответствии со статьей 32 Конституции Республики Беларусь государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности. Видовым объектом этих преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие личную свободу, честь и достоинство гражданина.

Преступления против личной свободы

Статья 181. Торговля людьми

Непосредственный объект преступления – личная свобода человека. Личная свобода включает в себя свободу передвижения в пространстве, возможность самостоятельно определять место жительства, род деятельности и т.д.

Объективная сторона преступления характеризуется активным поведением, выразившимся в альтернативных действиях: вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве или получении человека в целях эксплуатации, совершенные путем обмана, либо злоупотребления доверием, либо применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

Состав преступления формальный, оно признается юридически оконченным с момента выполнения предусмотренного законом действия.

Статья 181 УК отражает трактовку торговли людьми, данную в Протоколе ООН о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющем Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. (Палермский протокол)

Вербовка человека – это привлечение, набор, наем людей для эксплуатации, т.е. для извлечения вербовщиком или иными лицами выгоды путем присвоения части или всего вознаграждения завербованного лица, причитающегося ему за оказание услуг сексуального характера или за трудовую деятельность. Форма соглашения между вербовщиком и потерпевшим значения не имеет, договоренность может быть и устной.

Перевозка человека – это перемещение потерпевшего любым транспортным средством. Она может осуществляться как лицом, «владеющим» потерпевшим, так и иным лицом, у которого потерпевший может находиться под временным контролем.

Передача человека – это распоряжение человеком как вещью посредством передачи его под постоянный или временный контроль иному лицу.

Укрывательство человека – это активные меры по утаиванию фактов торговли людьми (сокрытие потерпевших, предоставление помещений для их содержания, принудительное изменение их внешности, фальсификация документов и т.п.).

Получение человека – это принятие потерпевшего «во владение» под постоянный или временный контроль.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Торговля людьми, выразившаяся в вербовке, перевозке, передаче, укрывательстве или получении человека, должна характеризоваться специальной целью: целью эксплуатации.

Под эксплуатацией в рассматриваемой статье (а также статьях 1811, 182 и 187 УК) понимается незаконное принуждение человека к работе или оказанию услуг (в том числе к действиям сексуального характера, суррогатному материнству, забору у человека органов и (или) тканей) в случае, если он по независящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг), включая рабство или обычаи, сходные с рабством.

Субъект преступления общий – это лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

По ч. 2 ст. 181 УК ответственность наступает при наличии хотя бы одного из перечисленных в законе квалифицирующих признаков.

К ним относится совершение действий, предусмотренных в ч.1 ст. 181 УК:

1) в отношении двух или более лиц;

2) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия;

3) из корыстных побуждений;

4) группой лиц по предварительному сговору;

5) лицом с использованием своих служебных полномочий;

6) лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные настоящей статьей, статьями 171, 1711, 1811, 187, частями 2 и 3 статьи 3431 УК;

7) в отношении заведомо для виновного беременной женщины;

8) с вывозом лица за пределы государства;

9) в отношении заведомо несовершеннолетнего независимо от применения какого-либо из средств воздействия, указанных в части 1 настоящей статьи

Ч. 3 ст. 181 УК предусматривает повышенную ответственность за действия, предусмотренные частями 1 или 2 рассматриваемой статьи, совершенные организованной группой, либо в отношении заведомо малолетнего, либо повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, либо причинение тяжких телесных повреждений, либо заражение ВИЧ, либо иные тяжкие последствия

Торговля людьми, повлекшая иные тяжкие последствия,может проявляться в самоубийстве потерпевшего лица, заболевании наркоманией, длительной потере связи с семьей и т.п. Для констатации данного квалифицирующего признака необходимо установить причинную и виновную связь между действиями виновного и наступившими тяжкими последствиями.

Статья 1811. Использование рабского

Объектом преступления является личная свобода человека.

Объективная сторона преступления выражается в использовании рабского труда или иной форме эксплуатации человека при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 181 УК.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

Субъект общий, ответственность наступает с шестнадцати лет.

Квалифицированные виды преступления предусмотрены в ч. 2 и ч. 3 ст. 1811 УК. Ответственность наступает за совершение действий, предусмотренных частью 1 рассматриваемой статьи:

1) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

2) в отношении двух или более лиц;

3) группой лиц по предварительному сговору;

4) должностным лицом с использованием своих служебных полномочий;

5) в отношении заведомо для виновного беременной женщины;

6) лицом, ранее совершившим преступления, предусмотренные статьями 171, 1711, 181, 1811 или 187 УК.

Действия, предусмотренные частями 1 или 2 статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, либо причинение ему тяжких телесных повреждений, либо иные тяжкие последствия или совершенные организованной группой квалифицируются по ч.3 ст. 1811 УК.

Источник: https://cyberpedia.su/4xb894.html

Чем чреваты оскорбление в Интернете и публикация чужих фото – работника прокуратуры

Вторжение в личную жизнь статья рб

За одно опрометчивое действие в Сети можно попасть под административную и даже уголовную ответственность. Где грань, за которой начинается вторжение в чужую личную жизнь, и какое наказание за это может последовать, выясняла корреспондент агентства «Минск-Новости».


Жизнь минчанки в одночасье превратилась в ад: после тяжелого развода она с трехлетней дочкой осталась проживать в однушке, сособственниками которой являлись оба бывших супруга, ведь жилплощадь была приобретена в браке.

Чтобы насолить бывшей жене, мужчина заявлялся посреди ночи выпить чаю, посмотреть телевизор или просто справить нужду. При этом всячески провоцировал скандалы. А если женщина запирала дверь на ключ изнутри и не впускала его, вызывал наряд милиции.

При этом все происходящее провокатор запечатлевал на видео, а на протесты бывшей супруги отвечал: «Я снимаю не тебя, а обстановку своей квартиры».

В один из таких ночных визитов у несчастной сдали нервы: она кричала на бывшего мужа, пыталась вырвать из рук камеру. Вскоре тот ушел, а на следующий день на его страничке в «ВКонтакте» появилось видео этой сцены с подписью: «Посмотрите, на какой конченой истеричке я был женат все эти годы». Запись просмотрели сотни пользователей.

– Это был явный перебор с его стороны, ведь у нас остались общие знакомые, друзья, с которыми у меня хорошие отношения. Да и внешний вид у меня в два часа ночи был не очень-то приглядный, на мне была надета лишь комбинация, – рассказывает женщина. – Я по-хорошему просила удалить видеозапись, но он лишь посмеялся надо мной.

Минчанка отправилась в ближайший отдел милиции и написала на бывшего мужа заявление. После такой его выходки она настроена очень решительно, намеревается довести дело до суда и наказать провокатора по всей строгости закона.

– Неприкосновенность личной жизни – нечто само собой подразумевающееся, своего рода моральный закон.

И появился он задолго до изобретения различных гаджетов, которые позволяют фиксировать чужие будни, – говорит помощник прокурора Партизанского района Елена Пономарева.

Неприкосновенность частной жизни, а также внешность и образ человека являются его нематериальными благами.

Раньше в гражданском праве БССР была статья, которая регламентировала и охраняла право на изображение. Иными словами: нигде нельзя было напечатать снимок человека без его согласия. Сейчас такой статьи нет, поэтому вопрос регулируется через нематериальные блага.

– Статья 151 Гражданского кодекса предусматривает защиту этих благ различными законными способами, одним из которых является самозащита права. Например, к ней может относиться требование прекратить съемку, – продолжает Елена Юрьевна.

Вторит этому и статья 28 Конституции, где значится, что каждый имеет право на защиту от незаконного вмешательства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство.

Собеседница также ссылается на статью 18 Закона «Об информации, информатизации и защите информации», гласящей, что сбор, обработка, хранение информации о частной жизни физического лица и персональных данных, а также пользование ими, осуществляется с согласия этого человека, если иное не установлено законодательными актами Республики Беларусь. Кроме того, статья 40 Закона «О средствах массовой информации» содержит некоторые ограничения по использованию изображений физлиц в СМИ.

– Распространение в средствах массовой информации материалов, подготовленных с использованием аудио- и видеозаписи, кино-, видео- и фотосъемки гражданина без его согласия допускается только при принятии мер против возможной идентификации этого человека посторонними лицами.

Или при условии, что распространение материалов не нарушает конституционных прав и свобод личности и необходимо для защиты общественных интересов, за исключением случаев их распространения по требованию органа уголовного преследования, суда в связи с производством предварительного расследования, судебным разбирательством, – поясняет работница прокуратуры.

https://www.youtube.com/watch?v=xQTiJq2MTTE

Ограничения по использованию изображений содержит также Закон «О рекламе», не допускающий использование образов или высказываний граждан без их согласия или согласия их законных представителей (п. 9 ст. 10). Исключение составляет фотосъемка или видеозапись, производимая в местах, открытых для массового посещения, на массовых мероприятиях.

Что касается ответственности, то, согласно ч. 1 ст. 179 УК незаконное распространение сведений о частной жизни, составляющих личную или семейную тайну другого лица, без его согласия, повлекшее причинение вреда правам, свободам и законным интересам потерпевшего, наказывается общественными работами, или штрафом, или даже арестом.

За размещение в Интернете информации, содержащей клевету, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 188 УК, санкции которой предусматривают общественные работы, или штраф, или исправительные работы на срок до одного года, или арест на срок до трех месяцев, или ограничение свободы на срок до двух лет.

За оскорбление можно быть привлеченным по ст. 9.3 КоАП и заплатить штраф в размере до 20 базовых величин. К слову, им может быть признано размещенное в соцсетях сообщение, написанное в неприличной форме, умышленно унижающее честь и достоинство личности.

Административная и уголовная ответственность по этим статьям наступает с 16 лет.

– Так, с иском в суд обратился милиционер, который не пропустил девушку в метро, сочтя ее нетрезвой. Ею оказалась минская блогерша.

Про этот инцидент она весьма эмоционально, с оскорблениями в адрес правоохранительных органов, написала в Интернете. При этом под текстом разместила снимок того самого милиционера, – приводит пример собеседница.

Суд признал блогершу виновной в оскорблении должностного лица при исполнении служебных обязанностей и наказал штрафом в 20 базовых величин.

По словам Елены Пономаревой, нарушители зачастую даже не подозревают, что их действия противоправны. Поэтому, размещая информацию на своей страничке в социальных сетях или комментируя чей-то пост, задумайтесь, не обидит ли это кого-то.

Виктория Даревская, по сообщению информационного агентства «Минск-Новости»
(фото 
–  информационное агентство «Минск-Новости»)

Источник: https://pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-oblasti-prava/2019/april/33822/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.