Возвращение арбитражным судом искового заявления заявления

Правила ст. 129 АПК РФ о возвращении искового заявления

Возвращение арбитражным судом искового заявления заявления

Подача заявления в арбитражный суд может повлечь за собой его принятие и последующее возбуждение производства, оставление без рассмотрения и возвращение искового заявления. Просто отказать в приёме заявления судья не может, что объясняется потребностью в укреплении гарантий реализации в стране конституционного права на судебную защиту.

Теперь проверка обстоятельств заявления проводится после его принятия в судебном заседании. В случае обнаружения обстоятельств, которые делают продолжение процесса невозможным, суд прекращает производство по делу, что находится в соответствии с положениями ст. 150 АПК РФ, а сами правила возвращения установлены ст. 129 АПК РФ.

Правовые особенности принятия или возвращения искового заявления в АС

При рассмотрении вопроса о принятии заявления, судья должен убедиться, правильно ли заявитель пытается реализовать право на предъявление иска и выполняются ли введённые процессуальным законодательством условия его реализации. Ими становятся:

  • подведомственность дела определённому суду;
  • возможность объединения в одном заявлении множества связанных требований к одному или нескольким ответчикам;
  • потребность устранения обстоятельств, ставших основаниями для оставления искового заявления без движения, в течение периода, указанного в определении суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращается заявление, когда дело неподсудно данному арбитражному суду. Тогда в определении о возвращении заявителю искового заявления необходимо разъяснить истцу, в какой именно суд ему следует направить свой иск.

Возвращение искового в силу оснований, приведённых в п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возможно лишь тогда, когда истец заявил требования разной природы или вытекающие из различных оснований. До возвращения заявления в силу возникновения данных оснований, судья обязан обсудить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство.

Собственно, возвращение искового заявления и должно произойти в случае, если судья сочтёт, что действия, направленные на создание условий для реализации права на судебную защиту в данном не являются целесообразными. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, иск подлежит возврату, если:

  1. истец сам обратился с письменным заявлением о возврате иска;
  2. заявление поступило в АС до того, как судья вынес определение о принятии иска к производству.

Ходатайствовать о возврате искового заявления может не только лицо, материально заинтересованное в исходе дела, но и прокурор, госорганы и иные органы, обратившиеся в суд в защиту государственных или общественных интересов.

Перечень оснований возврата следует рассматривать в качестве исчерпывающего и не подлежащего расширительному толкованию. Определение суда о возврате искового подлежит обжалованию, в силу того, что оно препятствует движению дела. Возврат иска не противоречит вторичному обращению с ним в тот же суд в общем порядке, если истец устранит все нарушения.

ВАС РФ в ПП № 13 разъяснил, что в случае, когда основания возвращения искового заявления выявлены судом после принятия заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу.

При наличии такой потребности рассмотрение дела может быть отложено, в частности, для направления другим участникам копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом.

Госпошлина же подлежит взысканию при принятии решения о возврате иска.

Характер упоминания статьи в судебных актах

Судебная практика показывает, что возвращение исков происходит довольно редко, а если такое и случается, то вполне обоснованно. И основной причиной для этого является то, что в каждом случае вопрос рассматривается в судебном заседании.

К примеру, из постановления от 6 августа 2020 г. по делу № А13-7565/2017 АС Вологодской области мы узнаём, что арбитражный суд начальной инстанции справедливо расценил, что лицо попыталось неправомерно воспользоваться своим правом на подачу встречного иска.

Он принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Такой вывод можно сделать на основании определения ВС от 20.05.2015 № 304-ЭС15-4395.

Исследовав же встречное заявление суд пришел к правильному выводу о том, что данное требование фактически не является встречным, а направлено на доказывание заявителем факта его добросовестности при приобретении спорного имущества по сделке, которая оспаривается в рамках обособленного спора. Поэтому суд вернул иск заявителю, а с мнением суда начальной инстанции согласился и суд апелляционной.

Источник: https://RuLaws.ru/articles/pravila-st-129-apk-rf-o-vozvrashenii-iskovogo-zayavleniya/

Статья 129 АПК РФ. Возвращение искового заявления

Возвращение арбитражным судом искового заявления заявления

1. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) утратил силу. – Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ;

2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

2. О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

3. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

4. Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

5. В случае отмены определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

6. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

1. Возврат искового заявления может иметь место только до его принятия арбитражным судом к своему производству и только по тем основаниям, которые предусмотрены федеральным законом.

К их числу относятся четыре основания:

– неподсудность дела данному арбитражному суду;

– отзыв искового заявления его подателем до принятия арбитражным судом к производству;

– истечение срока, на который исковое заявление было обездвижено, если указанные арбитражным судом недостатки не устранены;

– отклонение арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) в оплате государственной пошлины либо уменьшении ее размера.

Арбитражный суд не может ограничиться констатацией факта неподсудности ему заявленного иска. Он обязан указать тот арбитражный суд, к юрисдикции которого относятся заявленные требования.

Подсудность, как известно, бывает родовой (предметной) и территориальной. Та и другая служит разграничению компетенции между арбитражными судами по вертикали либо, чаще всего, по горизонтали.

От подсудности следует отличать подведомственность, которая ориентирована на разграничение компетенции между судами различных ветвей судебной власти. В комментируемой статье речь идет исключительно о подсудности экономических споров.

Перечень оснований к возврату искового заявления может время от времени законодателем пересматриваться . Но всякий раз этот перечень является исчерпывающим.

——————————–

Последний пересмотр нашел отражение в Федеральном законе от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ.

Следовательно, основания для возврата иска, явно не подведомственного арбитражному суду, отсутствуют. Арбитражный суд обязан принять его к своему производству и лишь затем возвратить.

Такой порядок, создающий опасность пропуска заинтересованным лицом срока исковой давности, связан с предшествовавшей ему критикой деятельности арбитражных судов, которые неосновательно возвращали исковые заявления, чем чинили препятствия в доступе к правосудию.

Соединение в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой, ранее отождествлялось с созданием организационных сложностей в отправлении правосудия, поскольку переключало внимание с одного предмета спора и представленных по нему доказательств на другой предмет спора с иным набором доказательств.

Возникновение спора между одними и теми же сторонами не служило основанием для собирания всех требований в рамках одного производства. В каждом требовании предлагалось устанавливать специфику по предмету и основаниям, заявленным обстоятельствам, причинам возникновения спорных правоотношений.

Действующий арбитражный процессуальный закон отказался от названного основания к возврату искового заявления, исходя из большей угрозы принятия судебных актов, противоречащих друг другу.

По этой причине на сегодняшний день наличие в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой, вовсе не является основанием для его возврата.

Напротив, такое исковое заявление должно быть принято к производству в безусловном порядке, а в дальнейшем арбитражный суд имеет достаточные полномочия для выделения некоторых требований в самостоятельное производство.

Единственное исключение из этого правила может быть связано с объединением в одном исковом заявлении нескольких требований, имеющих разную подсудность. Требования, подсудные арбитражному суду по месту обращения с иском, должны быть приняты к производству, в то время как другие требования, имеющие иную подсудность, возвращаются на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК.

Связь между заявленными требованиями может наблюдаться по основаниям спора, то есть единству фактических обстоятельств, из которых возникли спорные правоотношения, и представленным доказательствам.

При наличии такой связи рассмотрение разных требований в рамках одного дела, напротив, способно обеспечить полноту судебного разбирательства и непротиворечивость принимаемых судебных актов, которые при раздельном рассмотрении каждого требования могли бы конфликтовать между собой.

Нередко заявленные требования формально не связаны между собой, но являются однородными. Например, многочисленные отгрузки одного и того же товара по разным транспортным накладным в отсутствие договорных отношений между сторонами. Подобные требования отражают реальную экономическую жизнь в отношениях между сотрудничающими хозяйствующими субъектами.

Если при таких условиях истца обязать к обращению в арбитражный суд по каждой транспортной накладной отдельно, то судебная защита обернется неожиданной стороной и может оказаться похожей на издевательство, поскольку транспортные накладные исчисляются сотнями и тысячами единиц.

В этом случае судебная практика идет по пути договоренности о допустимом количестве однородных требований в рамках одного гражданского дела.

Например, требование в одном исковом заявлении может быть основано не более чем на 10 – 15 транспортных накладных.

Договоренность может быть достигнута между судебными инстанциями, а лица, участвующие в деле, узнают о выработанных подходах и критериях из складывающейся судебной практики.

https://www.youtube.com/watch?v=_k0X0dl0pVw

Истец может обратиться в арбитражный суд с заявлением об отзыве иска, на основании которого осуществляется возврат направленных в суд документов, если к этому моменту арбитражным судом не вынесено определение о принятии искового заявления к производству.

Если иск принят к производству арбитражного суда, то по волеизъявлению заявителя производство по нему может быть прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Два указанных порядка, связанных с возвратом искового заявления и прекращением производства по делу в связи с отказом от иска принципиально различаются между собой по порядку совершаемых процессуальных действий, наличию (отсутствию) условий для удовлетворения поступившего заявления, а также правовым последствиям.

В частности, еще не принятое к производству исковое заявление подлежит безусловному возврату, и заявитель не лишен возможности последующего обращения в арбитражный суд с тем же иском.

Прекращение производства по делу в связи с отказом от иска возможно только после проверки арбитражным судом фактов отсутствия нарушений федерального закона, вызванных отказом от иска, а также нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

Прекращение производства по делу в связи с отказом от иска не допускает повторного обращения в арбитражный суд с идентичным исковым требованием.

Возврат искового заявления со всеми к нему приложениями может являться следствием неисполнения указаний арбитражного суда по поводу устранения недостатков, связанных с формой и содержанием искового заявления, в отведенный арбитражным судом срок.

Арбитражному суду, безусловно, удобнее всего получить исковые материалы, полностью готовые к слушанию в судебном заседании и, более того, разрешению иска в первом (одном) судебном заседании.

Однако фазу принятия иска к производству нельзя смешивать со стадией подготовки дела к слушанию. Поэтому арбитражному суду не следует опережать события и требовать дополнительного представления тех документов, которые могут быть собраны при подготовке дела к судебному разбирательству.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки в оплате государственной пошлины либо уменьшении ее размера является последним основанием к возврату искового заявления.

Подобный отказ не может объясняться субъективным либо выборочным усмотрением арбитражного суда. Он осуществляется исключительно в связи с отсутствием достаточного набора документов, необходимых для обоснования ходатайства, или по причине явного несоответствия ходатайства сведениям, указанным в этих документах.

Например, справка коммерческого банка об отсутствии денежных средств представляется без ее сопровождения справкой налогового органа по поводу перечня всех банковских счетов, открытых истцом. Либо банковская справка подтверждает наличие у заявителя возможности оплатить государственную пошлину полностью (частично).

2. Возврат искового заявления осуществляется посредством вынесения судебного определения, содержащего сведения об основаниях к его возврату. Судебная практика указывает на то, что сведения об основаниях к возврату всегда являются достаточно конкретными и понятными. С ними можно соглашаться либо не соглашаться, но дебаты по поводу их понимания бывают, как правило, излишними.

Одновременно с возвратом искового заявления арбитражный суд высылает все прилагаемые к нему документы вместе с подлинником платежного поручения на оплату государственной пошлины.

Если государственная пошлина была оплачена и по этому поводу документы оформлены надлежащим образом, то арбитражный суд вместе с исковыми материалами направляет в адрес заявителя справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

3. Следующее требование законодателя связано с обязанностью арбитражного суда направить истцу копию определения о возврате искового заявления не позднее следующего дня после истечения срока, установленного для исправления тех недостатков, которые послужили основанием для его оставления без движения.

https://www.youtube.com/watch?v=yehc_pFDIjA

Последнее означает, что при автоматизированном учете арбитражным судом соблюдения всех сроков у судьи нет никаких возможностей для ожидания поступления почтовой корреспонденции с дополнительными документами во исполнение определения об оставлении иска без движения.

При таких условиях арбитражный суд и потенциальные истцы должны одинаково понимать необходимость исполнения требований об устранении допущенных недостатков к определенной дате, связывать способ устранения недостатков с необходимостью передачи дополнительных документов и сведений в экспедицию арбитражного суда, а не почтовому ведомству.

Иное толкование арбитражного процессуального закона неминуемо порождает конфликты и коллизии в его применении.

4. Определение арбитражного суда, в отличие от определения об оставлении его без движения, подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной судебной инстанции.

При отсутствии указания на специальный срок обжалования определения арбитражного суда о возврате искового заявления применяется общий срок подачи апелляционной жалобы.

5. Обжалование определения арбитражного суда о возврате искового заявления может быть связано с различными обстоятельствами. Одни из них имеют сложившийся в судебной практике традиционный характер, а потому результаты обжалования являются заведомо прогнозируемыми.

Другие обстоятельства связаны с новыми основаниями к обжалованию, и тогда они формируют судебную практику.

Третьи обстоятельства в традиционных условиях в силу особых причин, их породивших, носят чрезвычайный характер, а потому учитываются в рамках рассматриваемого дела особым образом.

По результатам обжалования определения о возврате иска оно будет оставлено в силе либо отменено. Только в последнем случае заявитель вправе рассчитывать на возврат к процессуальным срокам в день своего первоначального обращения со всеми вытекающими из этого факта правовыми последствиями.

6. Возврат искового заявления не является препятствием для повторного обращения с ним после устранения отмеченных арбитражным судом недостатков.

Иногда заинтересованное лицо полагает, что недостатки искового заявления основаны на субъективном усмотрении судьи, которому распределены исковые материалы для рассмотрения вопроса об их принятии. Поэтому, не прибегая к обжалованию определения об их возврате, оно вновь направляет их в арбитражный суд в расчете на то, что их будет рассматривать другой судья.

Иногда такое же исковое заявление направляется в арбитражный суд повторно до его возврата, но после того, как поступает информация о нахождении исковых материалов у известного заявителю судьи.

Подобные подходы вряд ли можно признать рациональными. Во-первых, потому что при многочисленности судейского корпуса все они структурно организованы в судебные коллегии и судебные составы сообразно специализации.

Во-вторых, внутри судебных составов формируются единообразные подходы к решению одних и тех же вопросов, возникающих в судебной практике.

В-третьих, повторное обращение с иском повлечет необходимость прекращения производства по одному из дел в случае принятия к производству того и другого.

Источник: https://zknrf.ru/apk/Razdel-II/Glava-13/Statya-129/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.