Внесудебное взыскание залога

Содержание

В каких случаях можно обратить взыскание на заложенное имущество во внесудебном порядке и как это сделать – правовой мир

Внесудебное взыскание залога

Спросить беcплатно!

» Финансы » Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Обращение взыскания на заложенное имущество часто практикуется кредитором, если гражданин-должник не выполняет обеспеченные обязательства.

Порядок, согласно которому совершается такая процедура, четко регламентируется положениями статьи 349 Гражданского кодекса РФ. Условия, при которых кредитор-залогодержатель может законно взыскать предмет залога, конкретизируются нормами статьи 348 ГК РФ.

Следует выяснить, как удовлетворяются законные требования кредитора-залогодержателя через взыскание заложенных активов.

При каких обстоятельствах кредитор может распорядиться предметом залога

Пунктом вторым 348 статьи, прописанной в ГК, уточняется, что нарушение обязательства, допущенное гражданином-должником, считается несущественным, а величина требований кредитора-залогодержателя – несоответствующей стоимостной оценке залога, если одновременно соблюдаются такие условия:

  • размер задолженности, заявленной к погашению, не превышает 5% от стоимости залога;
  • гражданин просрочил оплату долга (выполнение обязательства) на период времени, не превышающий 3 (трех) месяцев.

Если обязательство погашается регулярными платежами, кредитор вправе взыскать заложенный актив при систематических просрочках, допускаемых должником.

Несоблюдение сроков считается систематическим, если обязанный субъект более 3 (трех) раз допускал просрочку предусмотренного платежа на протяжении 12 месяцев, предшествовавших дню подачи судебного иска или, как вариант, дате передачи уведомления о взыскании при осуществлении внесудебной процедуры.

Такой порядок удовлетворения законных требований кредитора применяется даже при несущественных просрочках, если другой способ истребования долга не предусматривается залоговым соглашением. Основание – пункт третий 348 статьи ГК.

Взыскание залога: как удовлетворяются законные требования кредитора

Как взыскать залог, если у кредитора имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК? Соответствующий порядок устанавливается положениями статьи 349 ГК.

Так, пунктом первым 349 статьи ГК четко оговаривается, что обращение надлежащего взыскания выполняется согласно вердикту, вынесенному судом, если, конечно, стороны в своем соглашении не предусмотрели внесудебный механизм удовлетворения требований.

Судебный порядок

Пункт третий 349 статьи ГК определяет перечень типичных ситуаций, при которых залог взыскивается исключительно по вердикту суда:

  • данным имуществом обеспечивается выполнение разных обязательств перед несколькими кредиторами-залогодержателями. Исключение – данные кредиторы совместно оформили с залогодателем общее соглашение, предусматривающее внесудебный механизм удовлетворения долговых требований;
  • данное имущество – предмет предыдущего и последующего залоговых соглашений, предусматривающих разные механизмы взыскания/реализации;
  • залогодателем выступает гражданин (физлицо), который правомерно считается отсутствующим безвестно;
  • объект, переданный в залог, имеет большую общественную ценность;
  • недвижимость, предоставленная кредитору в залог, правомерно считается единственной жилплощадью, пребывающей в законной собственности гражданина. Возможное исключение – стороны заключили соглашение, предусматривающее внесудебный порядок истребования/продажи, когда возникли действительные основания для погашения законных требований кредитора подобным образом.

Законом могут предусматриваться другие (прочие) ситуации, при которых внесудебный порядок истребования не является допустимым. Все соглашения, которые оформляются с нарушением вышеперечисленных требований пункта третьего 349 статьи ГК, по умолчанию считаются ничтожными.

Внесудебный порядок

Пункт шестой 349 статьи ГК допускает взыскание, осуществляемое с целью закрытия долговых требований кредитора, посредством исполнительной нотариальной надписи без направления иска в суд.

Данный порядок устанавливается законодательством, регламентирующим исполнительное производство и нотариат.

Истребование залога кредитором по нотариальной исполнительной надписи практикуется, если гражданин-должник не выполняет обеспеченное обязательство, а само залоговое соглашение, в содержании которого прописан внесудебный механизм истребования, удостоверено нотариусом.

В соглашении сторон, устанавливающем внесудебный механизм обращения взыскания, следует предусмотреть один или, как вариант, несколько методов реализации (продажи) предмета залога, разрешенных ГК.

Этим же документом нужно обозначить стоимостную оценку залога – первоначальную цену его продажи – или, как вариант, порядок, согласно которому такая цена должна определяться.

Кредитор-залогодержатель вправе выбирать метод продажи, если соответствующее соглашение предусматривает несколько методов. Такие требования устанавливаются пунктом седьмым 349 статьи ГК.

Абзацем 1 пункта 8 статьи 349 ГК предусматривается, что кредитор-залогодержатель или уполномоченный нотариус, осуществляющий истребование предмета залога согласно законодательству о нотариате, должен оповестить должника (заемщика), залогодателя, иных известных залогодержателей (кредиторов) о начале процесса внесудебного истребования.

Абзац 2 пункта 8 этой же статьи ГК допускает продажу такого предмета минимум через 10 дней, отсчитываемых от момента получения вышеупомянутыми субъектами (сторонами) соответствующего оповещения, если другой срок не устанавливается законом или залоговым соглашением.

Если существует риск значительного обесценения движимого актива, являющегося предметом залога, то реализация такого актива может осуществляться досрочно.

Досрочное удовлетворение законных требований кредитора

Пунктом 1 статьи 351 ГК оговариваются ситуации, при которых кредитор – держатель залога – вправе потребовать от гражданина-должника досрочного погашения соответствующих обязательств. Это могут быть следующие ситуации:

  • объект оставлен залогодателю, но выбыл из его обладания на основаниях (условиях), не соответствующих параметрам залогового соглашения;
  • объект уничтожен или утрачен по причинам, совсем не зависящим от воли кредитора-залогодержателя и находящимся вне зоны его ответственности;
  • прочие ситуации, оговоренные соглашением или, как вариант, законом.

Пункт 2 статьи 351 ГК определяет ситуации, при которых кредитор-залогодержатель сможет потребовать от гражданина-должника преждевременного выполнения обеспеченных обязательств и истребовать (реализовать) залог, если требование о преждевременном погашении данных обязательств не выполняется. К данным ситуациям относятся:

  • залогодатель нарушил правила, предусмотренные для последующего залогового соглашения;
  • залогодатель не выполнил определенные обязанности, предусмотренные конкретными нормами статьи 343 ГК (пункт второй, подпункт первый и подпункт третий пункта первого);
  • залогодатель не соблюдает требования, регламентирующие отчуждение активов, пребывающих в залоге, и правила, регулирующие предоставление таких объектов во временное обладание или пользование сторонним субъектам;
  • прочие типичные ситуации, которые могут предусматриваться законом.

Стоимостная оценка заложенного актива: основные стадии

Если актив передается банку-кредитору в залог, его стоимость оценивается обычно следующим образом:

  1. Устанавливается рыночная (справедливая) стоимость передаваемого имущества, актуальная на момент оформления кредитного соглашения.
  2. Вычисляется залоговая цена предоставляемого актива. Законодательством не регламентируется строгая методика такого расчета. Эксперты руководствуются внутренним регламентом кредитно-финансового учреждения. Важные аспекты – достоверная оценка вероятных рисков и основательный подсчет всех возможных затрат, обусловленных предстоящей продажей предмета залога.
  3. Определение первоначальной цены предстоящих торгов. Речь идет о начальной стоимости реализации. Как правило, она вычисляется путем индексации залоговой цены на инфляцию.

Механизм взыскания ипотечного залога банком-кредитором

Если актив был заложен по соглашению о банковской ипотеке, его взыскание банком-кредитором осуществляется согласно порядку, предусмотренному статьями 50-55.2 закона 102-ФЗ, изданного 16.07.1998, в актуальной редакции.

Основания для такого взыскания регламентируются статьей 50 этого нормативного акта.

Статья 51 закона 102-ФЗ оговаривает, что судебный порядок взыскания ипотечного залога банком-кредитором применяется во всех ситуациях, кроме тех, которые предусматриваются статьей 55 этого нормативного акта.

Как установлено пунктом вторым 54 статьи ФЗ-102, в судебном вердикте, одобряющем взыскание объекта, заложенного по ипотечному соглашению, указываются следующие моменты:

  1. Денежная сумма, полагающаяся кредитору-залогодержателю сообразно объему требований. Данная сумма выделяется из стоимости реализации объекта.
  2. Детальное описание недвижимого актива, реализация которого позволит удовлетворить требования, заявленные банком-кредитором. Это могут быть данные из ЕГРН, сведения кадастра, адрес или, как вариант, местонахождение, наименование объекта.
  3. Метод и механизм реализации взыскиваемого предмета залога. Если стороны отразили этот момент в своем соглашении, суд воспользуется нормами такого соглашения.
  4. Первоначальная цена реализации ипотечного актива для предстоящих торгов. Она определяется соглашением сторон (если его удалось достичь) или судом (если возник спор).
  5. Меры, позволяющие обеспечить сохранность объектов, подлежащих взысканию и последующей реализации.

Пунктом третьим 54 статьи ФЗ-102 предусматриваются основания, позволяющие суду предоставить заемщику-должнику отсрочку для реализации взыскиваемого актива, заложенного по ипотечному соглашению, на срок, не превышающий 1 года.

Такую отсрочку суд может предоставить по просьбе залогодателя, если имеются уважительные причины. Пунктом четвертым статьи 54 ФЗ-102 оговаривается недопустимость данной отсрочки в ситуации банкротства залогодержателя или, как вариант, залогодателя.

Еще одно основание для недопустимости отсрочки – если такая отсрочка приведет к ощутимому ухудшению платежеспособности залогодержателя.

Пункт пятый статьи 55 ФЗ-102 определяет типичные ситуации, при которых внесудебный механизм истребования ипотечного залога не представляется возможным.

Примерами таких ситуаций могут являться истребование единственной жилплощади заемщика-должника, являющейся предметом ипотеки, отсутствие каких-либо вестей о местонахождении залогодателя-физлица.

Соответственно, в данных случаях судебному решению не может быть альтернативы. Судебная практика убедительно подтверждает этот факт.

Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

Порядок обращения взыскания на заложенное имуществоСсылка на основную публикацию

Источник:

Обращение взыскания на заложенное имущество: что это значит и как происходит

Кредитный договор может быть заключен при условии предоставления обеспечения. Чаще всего под данным понятием предполагается поручительство или залог. Обращение взыскания на заложенное имущество должника чаще всего проводится в судебном порядке, одновременно с взысканием задолженности.

При этом есть некоторые особенности, которые обязательно нужно учесть сторонам.

Залог, как способ обеспечения обязательства

На практике чаще всегда в качестве залога используется транспорт или недвижимость. При этом закон не запрещает передавать в залог и иную собственность. Например, доля в ООО также может использоваться в качестве обеспечения, так же как и право аренды и права на различные объекты вроде техники и так далее.

Смысл залога – это обеспечение дополнительной гарантии для кредитора, но должник также должен иметь какой-то смысл в оформлении договора. Чаще всего предоставление залога позволяет либо получить более выгодные условия, либо вовсе даёт право на заключение сделки, так как при отсутствии обеспечения кредитор отказывается от начала правоотношений.

Источник: https://stepnoeadm.ru/prochee/v-kakih-sluchayah-mozhno-obratit-vzyskanie-na-zalozhennoe-imushhestvo-vo-vnesudebnom-poryadke-i-kak-eto-sdelat.html

Внесудебный порядок взыскания залога

Внесудебное взыскание залога

“Банковское кредитование”, 2010, N 2

Законодатель стремится к упрощению и ускорению оборота недвижимости. Законодательное усовершенствование внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество способствует тому, что теперь оно может эффективно применяться на практике в качестве самостоятельной процедуры, в том числе принудительно без обращения в суд.

Залог является одним из основных видов обеспечения возврата выданных банком кредитов. Некоторое время назад в силу несовершенства действовавшего законодательства обращение взыскания на предмет залога осуществлялось в основном по решению суда и занимало достаточно длительное время: этот процесс мог длиться от полутора до двух лет.

Очевидно, что в условиях экономического кризиса подобная процедура удовлетворения требований кредиторов не способствовала эффективному использованию залога как способа обеспечения обязательств. Принятый 30 декабря 2008 г.

Федеральный закон N 306-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество” был направлен на упрощение порядка обращения взыскания, в первую очередь за счет более широкого внедрения в практику внесудебного порядка.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ в Федеральные законы “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, “Об исполнительном производстве”, “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, Гражданский кодекс РФ и другие законодательные акты, вступили в силу с 11 января 2009 г.

Использование сторонами внесудебного порядка обращения взыскания на недвижимость позволяет ускорить и упростить процедуру удовлетворения требований залогодержателя, а также сократить расходы по обращению взыскания, которые возлагаются на проигравшую в суде сторону, которой чаще всего является залогодатель. Дело в том, что законодатель пошел навстречу залогодателю (заемщику), прописав четкие суммовые и временные критерии, при которых возможно обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество без обращения в суд. Судебный же порядок обращения взыскания сохранен в качестве исключительного.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания может быть как включено в договор залога, так и заключено отдельно в любое время (п. 3 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.

1998 N 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” (далее – Закон об ипотеке)), что выгодно как банку, так и в определенной степени самому заемщику, не способному вовремя погасить свои долги.

Не исключено, что в ближайшее время заключение подобного соглашения может стать обязательным условием реструктуризации задолженности, выдвигаемым банками.

Отметим следующий важный момент. До 2 августа 2009 г. согласно положениям Гражданского кодекса РФ можно было предусматривать в соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на недвижимое имущество цену, по которой залогодержатель может приобрести данное имущество . С этой даты ст.

55 Закона об ипотеке была дополнена п. 3.1, согласно которому при обращении взыскания на имущество, заложенное в соответствии с пп. 2 п. 3 ст.

55, оно приобретается залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодержателя к должнику, обеспеченных ипотекой, по цене, равной рыночной стоимости такого имущества, определенной в порядке, установленном законодательством РФ об оценочной деятельности. Результаты проведения оценки заложенного имущества могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством РФ.

Со 2 августа 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 17.07.2009 N 166-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “Об ипотеке (залоге недвижимости)”.

Справка.

Согласно новой редакции ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество возможно только в судебном порядке в случаях, когда: для заключения договора залога нужно было согласие или разрешение другого лица или органа; имущество имеет значительную историческую, или художественную, или культурную ценность; предметом ипотеки является участок из состава земель сельскохозяйственного назначения; предметом ипотеки является имущество, находящееся в общей собственности, и кто-либо из его собственников не дает согласия; имущество находится в государственной или муниципальной собственности; взыскание обращается на жилые помещения, принадлежащие физическим лицам; в залоге находится предприятие как имущественный комплекс.

Открываем Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” (далее – Закон об оценочной деятельности”) и в ст.

3 читаем: “Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме” . Таким образом, после 2 августа 2009 г. установление в соглашении цены реализации является неправомерным, так как цена, по которой приобретается заложенное имущество, должна быть рыночной, а это означает, что в разные периоды времени она может меняться и никак не может зависеть от воли сторон.

Именно Закон об оценочной деятельности определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое согласие может быть дано в любое время – как до, так и после заключения договора об ипотеке.

При этом соглашение об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены этим соглашением (п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке).

Необходимо помнить, что согласно ст. 54.1 Закона об ипотеке для обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке необходимо обязательное соблюдение двух условий:

  • сумма неисполненного обязательства должна составлять не менее 5% от размера оценки залога по договору о залоге;
  • период просрочки исполнения обязательства должен быть не менее трех месяцев.

Если предметом залога выступает недвижимое имущество, то соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания могут быть предусмотрены следующие способы реализации заложенного имущества:

  1. на аукционе;
  2. путем поступления предмета залога в собственность залогодержателя;
  3. путем продажи предмета залога залогодержателем третьему лицу.

Реализация заложенного имущества путем проведения аукциона

Реализация заложенного недвижимого имущества на аукционе характеризуется следующими особенностями:

  • аукцион осуществляется вне рамок исполнительного производства;
  • организатор аукциона действует на основании договора с залогодержателем от его или своего собственного имени.

Кроме того, до проведения аукциона организатор торгов или залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом (ипотекой), которое направляется заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо по иному известному месту жительства или месту нахождения залогодателя. Данное положение направлено на защиту прав залогодателя, которому предоставляется еще одна возможность исполнить обязательство, обеспеченное залогом, тем самым урегулировав свои отношения с залогодержателем, не лишаясь заложенного имущества .

Согласно п. 5 ст. 350 ГК РФ у залогодателя существует право исполнить обеспеченное залогом обязательство в любой момент до продажи предмета залога, которое не может быть ограничено никаким соглашением.

Примечание.

Уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, должно содержать: 1) размер неисполненного обязательства на дату направления уведомления; 2) предложение исполнить обеспеченное ипотекой обязательство; 3) предупреждение о том, что при неисполнении обязательства в указанный в уведомлении срок залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

При неудовлетворении требований, содержащихся в уведомлении, в течение 10 дней со дня получения уведомления залогодателем либо 45 дней со дня направления залогодержателем или организатором торгов такого уведомления организатор торгов направляет сторонам договора уведомление о торгах и публикует извещение о торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества. Торги могут состояться не ранее чем через 10 дней с даты такой публикации.

Согласно ст. 59 Закона об ипотеке аукцион по форме должен быть открытым, проведение закрытого аукциона допускается только в случаях, установленных федеральным законом.

Вознаграждение организатора торгов, возмещаемое за счет стоимости предмета ипотеки, составляет 3% от суммы, вырученной при его реализации. Если залогодержатель хочет выплатить организатору торгов более высокую сумму вознаграждения, то ему придется это делать за свой счет.

В случае если оценка предмета ипотеки обязательна, начальная продажная цена имущества устанавливается в размере 80% от стоимости заложенного имущества, подтвержденной отчетом оценщика, если иное не установлено соглашением сторон.

Привлечение оценщика для определения начальной продажной цены обязательно при обращении взыскания на:

  • право аренды недвижимого имущества;
  • право требования участника долевого строительства жилья;
  • недвижимое имущество, оценка которого по договору об ипотеке составляет более 500 тыс. руб.

В дальнейшем порядок проведения торгов (а также последствия признания торгов несостоявшимися) не отличается от судебного порядка реализации заложенного имущества .

См. гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”.

Переход права собственности к залогодержателю или третьему лицу

Анализ норм законодательства показывает, что механизмы принудительного обращения взыскания действуют в первую очередь в случае внесудебной реализации имущества на торгах. Их использование в случае, если соглашением залогодержателя с залогодателем предусмотрено поступление предмета залога в собственность залогодержателя или третьего лица, является достаточно проблематичным.

Так, рассматриваемые способы не могут быть применены в отношении недвижимого имущества, если предметом залога является земельный участок.

Также необходимо учитывать, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо при наличии у залогодателя права аренды этого участка.

Поскольку переход права собственности на здание без перехода права собственности на земельный участок, на котором расположено здание, также невозможен, следует сделать вывод, что указанный способ реализации исключен для договоров ипотеки, предметом которых является здание с земельным участком.

К соглашению о приобретении заложенного имущества залогодержателем применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи, а в случае приобретения имущества залогодержателем для третьих лиц – также и о договоре комиссии.

В то же время нужно отметить, что для облегчения обращения взыскания на имущество во внесудебном порядке залогодержателю предоставляется право:

  • осуществлять принудительное обращение взыскания на предмет залога на основании исполнительной надписи нотариуса;
  • заключать от своего имени все сделки, необходимые для реализации предмета залога, подписывать документы, в том числе акты приема-передачи, передаточные распоряжения, как если бы он был на то управомочен собственником;
  • получать сведения из ЕГРП в отношении имущества, находящегося в залоге.

Для кредитных организаций важным является и следующий вывод из судебной практики: заключенное банком-залогодержателем соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на недвижимое имущество, по которому банк приобретает это имущество для себя или для третьего лица, не может считаться заключенным банком с превышением его специальной правоспособности, такая деятельность считается неразрывно связанной с осуществляемой им банковской деятельностью .

См. п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке”.

Упрощенная процедура регистрации перехода прав на реализованное имущество

Расширение возможностей удовлетворения требований залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд, очевидно, призвано повысить привлекательность залога как способа обеспечения исполнения обязательств.

Источник: https://WiseEconomist.ru/poleznoe/63896-vnesudebnyj-poryadok-vzyskaniya-zaloga

Разъяснения Пленума ВАС РФ о залоге: обращение взыскания и реализация предмета залога

Внесудебное взыскание залога

Настоящий блог является продолжением рассмотрения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

В этой заметке будут рассмотрены некоторые выводы, которые сделал ВАС РФ в разделах  об обращении взыскания на предмет залога и реализации предмета залога.

1. Обращение взыскания на предмет залога

Защита прав залогодателя усиливается

В случае если залогодержатель обратил взыскание во внесудебном порядке на предмет залога с нарушением законодательства, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о пресечении действий по реализации заложенного имущества (пункт 20). Данное положение усиливает положение залогодателя, который помимо возможности применения после нарушения права виндикационного иска и иска о взыскании убытков (пункт 5), получает возможность защитить свои интересы уже на этапе нарушения. 

Внесудебное обращение взыскания становится труднее

Как известно, залогодержатель, не получивший исполнение залогодателем во внесудебном порядке, вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога исполнительной надписи. При этом одним из условий совершения исполнительной надписи является вытекающая из представленных документов «бесспорность задолженности» (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

На практике возникла проблема: как можно подтвердить бесспорность требований? Может ли должник представить очевидно необоснованные возражения, тем самым заблокировав внесудебную реализацию заложенного имущества, или нотариус может оценить, насколько возражения весомы с точки зрения имеющихся документов?

ВАС РФ пошел по пути, который предоставляет должнику неограниченные возможности по блокированию внесудебной процедуры (пункт 21). В Постановлении говорится, что сам факт поступления возражений от должника свидетельствует о наличии спора.

В дополнение к этому довольно действенному средству ВАС РФ напомнил о наличии у залогодателей и иных заинтересованных лиц права потребовать пресечения действий по реализации заложенного имущества на основании статьи 12 ГК РФ.

Можно предположить, что с таким широким арсеналом средств защиты только мертвый залогодатель может допустить обращение взыскания на его имущество во внесудебном порядке.

Распоряжение заложенным имуществом упрощается

ВАС РФ ответил на еще одну практическую (и во многом теоретическую) проблему: каковы последствия отчуждения заложенного имущества без согласия залогодержателя, когда такое согласие требуется. В случае с залогом недвижимости этот вопрос более-менее урегулирован законом. Зато в отношении движимости определенности не было.

В Постановлении разъяснено: сделку по распоряжению предметом залога залогодатель оспорить не может, но может в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ предъявить требование о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога (пункт 23).

Однако, как будет показано ниже, возможность обращения взыскания зависит от добросовестности приобретателя.

Вводится защита добросовестного приобретателя заложенного имущества

Приобретатель заложенного движимого имущества может не знать о залоге. Может ли залогодержатель обратить взыскание на такое имущество?

ВАС РФ применил аналогию права и, дополнив ее авторитетом ссылок на требования добросовестности, разумности и справедливости, указал: не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога (пункт 25). Аналогия с защитой добросовестного приобретателя от виндикационного иска очевидна.

Продолжая аналогию, ВАС РФ в том же пункте лишает добросовестного приобретателя защиты от взыскания, если заложенное имущество находилось во владении залогодержателя, но выбыло из владения последнего помимо его воли.

Усложняется взыскание при общей оценке заложенного имущества

Если в договоре о залоге дана общая оценка нескольких предметов залога (движимых или недвижимых), взыскание и реализация предмета залога осуществляется только в целом (пункт 27).

Интересно, что этот вывод суд делает со ссылкой на пункт 2 статьи 340 ГК РФ, в котором говорится о том, что по общему правилу залог распространяется на все имущество, входящее в имущественный комплекс. Такое токование выходит явно за пределы буквального и больше похоже на аналогию закона, использованную судом ранее в отношении добросовестных приобретателей.

Оговорюсь, что ВАС РФ допускает возможность обращения взыскания на часть предмета залога, однако доказывать такую возможность должен залогодатель.

2. Реализация предмета залога

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания: существенные условия

Способ реализации заложенного недвижимого имущества является существенным условием соглашения залогодержателя с залогодателем.

ВАС РФ дал неоднозначное толкование данного положения Закона об ипотеке применительно к случаю, когда договор содержит несколько способов внесудебной реализации имущества. Тогда указанное соглашение не может считаться заключённым (пункт 28).

Не понятно, что послужило основой для данного толкования, учитывая, что уже в следующем пункте Постановление допускает указание на несколько способов внесудебной реализации в соглашении, относящемся к движимому имуществу. В таком случае выбор конкретного принадлежит по общему правилу залогодателю. Кажется логичным, чтобы то же правило применялось и к недвижимости.

Внесудебная реализация усложнена

ВАС РФ ограничительно истолковал положения о внесудебной реализации заложенного имущества.

Пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге устанавливает, что внесудебная реализация движимого имущества может осуществляться посредством торгов либо по договору комиссии.

По мнению ВАС РФ, в последнем случае комиссионер также должен выступать организатором торгов.

Последнее не относится к реализации имущества, заложенного в связи с предпринимательской деятельностью, — его комиссионер может продать без торгов.

Очевидно, что ВАС РФ хотел в первом случае защитить интересы залогодателей-граждан, не искушенных в тонкостях оборота. Однако принесет ли это пользу, если в арбитражные суды такие споры все равно не попадут?

Следующее ограничение, введенное Постановлением, касается уже предпринимательских залогов (пункт 33). Реализация предмета залога (движимого имущества) путем его поступления в собственность залогодателя или продажи по договору комиссии без торгов возможна, только если залогодержатель владеет заложенной вещью.

Это означает, что если залогодержатель хочет оставить предмет залога за собой, он приобретает право собственности при условии приобретения владения данным имуществом. Если предмет продается, то право собственности к покупателю переходит с момента передачи вещи во владение.

Подчеркивая важность владения, ВАС РФ исходит из практических соображений: установление ориентиров, позволяющих залогодателю и третьим лицам легко определить, что обращение взыскания совершено и завершено. С другой стороны, это означает возведение принципа традиции в императивное правило, хотя статья 223 ГК РФ видит его в качестве диспозитивного правила, допуская передачу собственности в силу соглашения.

Уточнены правила оставления недвижимости у залогодержателя

Закон довольно скупо регулирует порядок оставления недвижимого имущества у залогодержателя, в связи с чем данные ВАС РФ разъяснения следует поприветствовать. Из них следует:

– отсутствие необходимости заключать договор купли-продажи при оставлении имущества у залогодержателя или реализации его третьим лицам;

– заявления залогодателя о регистрации перехода права собственности не требуется;

– для регистрации права собственности залогодержатель должен представить доказательства уведомления залогодателя о предстоящем обращении взыскания.

Реализация предмета залога во внесудебном порядке с нарушением правил об оценке

В Постановлении установлено, что если при реализации предмета залога во внесудебном порядке без проведения торгов были нарушены правила об оценке предмета залога, сделка по реализации заложенного имущества может быть оспорена заинтересованным лицом.

При этом ВАС РФ указывает, что сделка является оспоримой и подлежит признанию судом недействительной, если будет доказано, что приобретатель заложенного имущества знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество реализуется в качестве предмета залога с нарушением правил его оценки.

Однако независимо от оспаривания сделки по реализации заложенного имущества залогодатель вправе предъявить залогодержателю требование о возмещении убытков, вызванных реализацией предмета залога с нарушением правил его оценки (пункт 38).

Данное положение Постановления оставляет двоякое впечатление. Во-первых, считается, что если с требованием о признании сделки недействительной может выступать любое заинтересованное лицо, сделка является ничтожной, а не оспоримой. В отношении оспоримой сделки требование могут заявить одна из её сторон или кто-либо из ограниченного круга лиц, перечисленных в законе.

При этом срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной установлен в один год, а ничтожной — в три года. Тем самым ВАС РФ в целях стабилизации гражданского оборота и сокращения срока исковой давности пожертвовал своим прежним толкованием подобного вопроса (пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.

2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). 

Источник: https://zakon.ru/blog/2011/3/23/razyasneniya_plenuma_vas_rf_o_zaloge_obrashhenie_vzyskaniya_i_realizaciya_predmeta_zaloga

Взыскатель незалогодержатель. Новые возможности

Внесудебное взыскание залога

Практике хорошо известна одна из проблем, связанная с вопросом обращения взыскания на заложенное имущество – это случай обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, который не является залогодержателем.

Арбитражные суды до последнего времени не признавали[1] такую возможность, так как, по их мнению, обращение взыскание на заложенное имущество возможно только на основании специального судебного акта – «обратить взыскание на…».

Данный вывод основан на положениях пункта 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым взыскание на заложенное имущество обращается на основании судебного акта, исполнительного листа или исполнительной надписи нотариуса.

Доводы о том, что что здесь имеются виду исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов и судебных актов (судебный приказ), не находили поддержки у судов.

У ФССП России правовая позиция по данному вопросу весьма радикальна.

В своем Письме, адресованном судебным приставам-исполнителям[2], ФССП России рекомендует: «…обращать взыскание на указанное имущество в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, не обремененного залогом, и при условии надлежащего уведомления залогодержателей об аресте заложенного имущества и принятии мер по обращению на него взыскания.

Оценку арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона (ч. 3 ст. 78 Закона). При оценке имущества необходимо учитывать обременение имущества залогом и сохранение залога имущества после обращения на него взыскания (статья 353 ГК РФ)…».

Не обсуждая правильность этого подхода, автор отмечает, что на деле обычно ситуация разворачивалась следующим образом.

Залогодержатель, узнав, что заложенное имущество арестовано, обращался сам в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога и получал удовлетворение первым.

 Позднее залогодержатели стали обращаться в суд либо с иском об исключении из описи и освобождении от ареста заложенного имущества, либо с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который нарушил пункт 1 статьи 78 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В Арбитражных судах залогодержатели с такими заявлениями всегда имели успех, что нельзя сказать про суды общей юрисдикции.

На уровне судов первой инстанции имеются судебные акты об обращении взыскания на предмет залога по иску взыскателя, не являющегося залогодержателем (к сожалению данные акты  не удалось получить в распоряжение автора).

Суть мотивов, приводимая судами общей юрисдикции, сводилась к следующему: залог — это ценность из вещи, существо залога — это лишь преимущество (но не иммунитет) одного из кредиторов перед другими, законом не установлен запрет обращать взыскание на заложенное имущество (статья 446 ГПК РФ), при обращении взыскания средств хватит всем и залогодержателю, и другим взыскателям.

Но большая часть судов общей юрисдикции, солидарно с арбитражными судами считала, что обращать взыскание на заложенное имущество в данном случае незаконно.[3]

Таким образом, преимущество залогодержателя на практике превратилось в иммунитет от взыскания на заложенное имущество по притязаниям других кредиторов.

Арест имущества — это судебный залог

С 1 июля 2014 года появилась новелла залогового права — «судебный» залог.

Пунктом 5 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор (взыскатель в исполнительном производстве), чьи требования обеспечены арестом, наложенным судом или иным уполномоченным органом, рассматривается как залогодержатель арестованного имущества.

Таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что в настоящее время арест заложенного имущества в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем законен.

Но здесь возникает вопрос, что дальше? Как поступать судебному приставу-исполнителю?

Очевидно, что сам судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно реализовать арестованное заложенное имущество по общим правилам законодательства об исполнительном производстве.

Специальные правила, установленные в Гражданском Кодексе РФ, требует особой процедуры обращения взыскания на заложенное имущество (иск в суд, двое торгов в исполнительном производстве, либо в отдельных случаях внесудебная процедура реализации предмета залога).

Очередность удовлетворения требований нескольких залогодержателей детально регламентируется статьей 342.1 Гражданского Кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 342.1 установлено общее правило о том, что очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (иное может быть установлено только законом).

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

Далее возможны следующие варианты развития событий.

Предшествующий залогодержатель, узнав о том, что на имущество наложен арест, инициировал процедуру обращения взыскания на предмете залога

В этом случае взыскатель (последующий залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем (пункт 2 статьи 342.1).

То есть здесь взыскатель, путем подачи иска присоединяется к предшествующему залогодержателю и впоследствии получает удовлетворение из заложенной вещи.

 Если взыскатель таким правом своим не воспользуется, то залог, который возник из ареста прекращается за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 342.

1 (требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя).

Иными словами, если после продажи имущества с торгов в пользу предшествующего залогодержателя остается сумма достаточная для нашего взыскателя, то залог (и, следовательно, и арест) не прекращается.

Если же оставшейся суммы будет недостаточно, то залог прекращается.

Представляется, что в данном случае судебный пристав-исполнитель должен будет снять арест с имущества, так как арест имущества в исполнительном производстве не может существовать сам по себе, а накладывается только в строго определенных законом целях.

В пункте 3 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны три основания для ареста в исполнительном производстве:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Раз арестованное заложенное имущество продать нельзя в пользу взыскателя, то и отпадает одно из оснований ареста данного имущества и арест судебному приставу-исполнителю следует снять.

Предшествующий залогодержатель, узнав о том, что на имущество наложен арест не предпринимает никаких действий

Из пункта 6 статьи 342.1 вытекает, что последующий залогодержатель (взыскатель в нашем случае) вправе обратить взыскания на заложенное имущество.

Права предшествующего залогодержателя защищены правом потребовать одновременно досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество.

Автор полагает, что на практике это будет наиболее распространенный сценарий событий – предшествующий залогодержатель все же потребует досрочного исполнения обязательства и обратит взыскание на предмет залога.

Если же залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Здесь, судом при вынесении судебного решения об обращении взыскания на предмет залога по иску взыскателя, обременение в виде предшествующего залога в обязательном порядке должно быть учтено при определении начальной цены продажи предмета залога.

Если же и в этом случае предшествующему залогодержателю неинтересен такой ход событий, то его права защищаются тем же пунктом 6 статьи 342.1 — имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующего залога.

То есть имущество продается с обременением предшествующего залогодержателя, и покупатель встает на место залогодателя.

В целях недопустимости ущемления прав всех предшествующих залогодержателей взыскатель обязан уведомить об этом в письменной форме всех других известных ему залогодержателей этого же имущества (пункт 7 статьи 342.1).

Пункт 10 статьи 342.1 стимулирует взыскателя в пользу которого наложен арест, зарегистрировать свой «судебный залог» в реестре регистрации залогов, который ведут нотариусы.

В противном случае, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете, которого совершена ранее, будут удовлетворены преимущественно перед требованиями взыскателя.

То есть вполне возможна ситуация, что несмотря на то, что арест был наложен ранее, чем залог, зарегистрированный в реестре залогов, более поздний зарегистрированный залогодержатель будет иметь преимущество перед нашим взыскателем.

Выводы:

В настоящее время арест заложенного имущества в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем возможен, в этом случае взыскатель становится залогодержателем арестованного имущества.

Для реализации своих прав, взыскатель обязан уведомить всех известных ему залогодержателей и обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога.

(c) А.А. Шарон, 2015

[1] ФАС Московского округа постановление от 18 февраля 2013 г. по делу N А40-61906/12-130-588; ФАС Поволжского округа постановление от 3 июля 2012 г. по делу N А06-9134/2011 г и.т.д.//справочная правовая система Консультант

Источник: http://xn--80aaoauefvith0g.xn--p1ai/%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.