Нарушение прав собственника имущества

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, на основании 304 статьи ГК РФ

Нарушение прав собственника имущества

Статья 304 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому каждый собственник может требовать защиты своих прав из-за причин, которые не вытекают из действий, направленных на лишение его имущества. К числу таких относятся любые, что создают затруднение в беспрепятственном использовании собственности. Все иски, связанные с этой статьёй, относятся к числу негаторных.

Одной из характерных особенностей дел по ст. 304 ГК РФ является то, что на них не распространяется срок исковой давности.

Причины возникновения споров и их правовое регулирование на основании ст. 304 ГК РФ

Обычно в качестве истцов выступают лица, которые лишились возможности использовать своё имущество или встретились с ущемлением их имущественных прав.

К примеру, компания арендует помещения на этаже, пройти к которым можно только через помещения, принадлежащие другой компании. Последняя устанавливает в коридоре дверь и препятствует в сервитуте арендатору.

Несмотря на то, что он не является собственником, — всё равно может обратиться в суд с иском, составленным на основании ст. 304 ГК РФ.

Характерными примерами причин являются:

  • строительство зданий, которые загораживают свет владельцам других домов или земельных участков;
  • отказ владельца одного земельного участка на прокладку линий электроснабжения, подачи газа, воды к другому участку, к которому их невозможно подвести иначе, чем через соседний.

Нередко в таких случаях стороны ранее объединяли какие-то правовые отношения, а нарушение прав сопровождается конфликтом, связанным с разделом имущества.

К примеру, в силу исполнения судебного постановления о разделе имущества бывших супругов, были выделены доли в натуре, которые составили равные части от жилого дома и земельного надела. Постановление стороны выполнили, но не могут прийти к консенсусу таким образом, чтобы каждый мог беспрепятственно пользоваться каким-то имуществом, которое ранее входило в единый имущественный комплекс.

Другой тип причин возникновения ущемления права собственника является наложение на имущество ареста. Эта проблема столь серьёзна, что даже отражена в специальном Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.

85 № 5 «О порядке рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

В данном случае речь идёт не о том, чтобы освободить от ареста имущество должника или иного лица, которое арестовано на основе закона.

Практика исполнения судебных постановлений об аресте такова, что она связана с описью имущества, а в неё попадает всё, что видят судебные приставы. В том числе и вещи третьих лиц, которые были на хранении, оказались на территории того, у кого описывают имущество, в силу каких-то иных причин, которые не имеют никакого отношения к существу дела из-за которого и проводится опись.

Кроме этого в список описи попадают и вещи должника, на которые нельзя накладывать арест в силу оговоренных в законе причин. Это то, что нужно ему для выполнения своих профессиональных обязанностей или необходимо для поддержания здоровья, личные вещи первой необходимости и подобное.

Если освобождение от ареста проводится в рамках отдельного судебного делопроизводства, то иск тоже относится к числу негаторных, а ответчиками в них выступают лица, в интересах которых проводилась опись имущества.

Их нужно отличать от тех исков, которые подают собственники, лишённые права использовать своё имущество, в силу наложения на него ареста.

Они тоже могут добиваться защиты своих прав в судебном порядке, но их иски относятся к разряду виндикационных, а заявляются они по правилам ст. ст. 301 и 305 ГК РФ.

Отражение ст. 304 в определениях и постановлениях высших судов РФ

В определениях ВС РФ ст. 304 ГК РФ довольно часто упоминается вместе с напоминанием о том, что на истца ложится обязанность доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такая формулировка присутствовала в определении по делу № 304-КГ16-761 и ряду других. При этом в определении по делу № 308-ЭС16-4957 коллегия ВС уточнила ещё и то, что доказательством нельзя считать несогласие истца с доводами другой стороны.

Довольно часто ст. 304 ГК РФ фигурирует в делах о самовольных застройках и связанных с общими правами собственников.

Поэтому актуальными становятся различные постановления пленумов высших судов, к примеру, ВАС РФ от 23.07.

2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» и ряд других документов, включая информационные письма.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/zascita-prav-sobstvennika-ot-narushenii-ne-sviazannyh-s-lisheniem-vladeniia-na-osnovanii-304-stati-gk-rf-5d974aef8600e100ad72c498

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Нарушение прав собственника имущества

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к ст. 304 ГК РФ

1. Иск владеющего собственника к третьему лицу, с которым он не состоит в относительных правоотношениях, об устранении любых не связанных с лишением владения препятствий в пользовании и (или) распоряжении имуществом называется негаторным (лат. actio negotoria – “отрицающий иск”).

Примерами подобных препятствий могут служить затруднение доступа к имуществу, возведение на земельном участке постройки, нарушающей инсоляцию соседнего участка, установка рекламного щита на фасаде здания, который закрывает окна квартир, ошибочное включение в опись при проведении ареста имущества чужих вещей, находящихся у должника, и т.п.

2. Негаторный иск подлежит удовлетворению при следующих условиях. Собственник должен доказать факт нарушения принадлежащих ему правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом со стороны третьего лица.

При этом поведение ответчика, создающее препятствия в осуществлении собственником указанных правомочий, презюмируется неправомерным.

Удовлетворение иска не зависит от вины нарушителя, поскольку негаторное требование не связано с применением мер ответственности.

В ГК не решен вопрос о возможности заявления негаторного иска в условиях, когда имеется только потенциальная угроза нарушения правомочий пользования и (или) распоряжения (например, объект недвижимости еще не построен, но уже начались подготовительные работы). Если угроза носит реальный характер, то негаторный иск возможен.

Однако следует учитывать, что ст. 1065 ГК предусмотрен специальный иск, направленный на предотвращение причинения вреда (так называемый превентивный иск, лишь условно отнесенный к деликтным). Следовательно, предъявление негаторного иска возможно лишь в том случае, если им не охватывается требование, основанное на положениях ст.

1065 ГК.

3. К негаторным требованиям не применяется исковая давность (ст. 208 ГК). Объясняется это тем, что такое требование имеет своей целью устранение длящихся нарушений.

Объективно срок существования права на защиту посредством негаторного иска определен длительностью нарушения.

Следовательно, пока имеет место подобное нарушение (независимо от того, когда оно началось), собственник вправе прибегнуть к вещно-правовой защите своего права.

4. Иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) по своей природе может быть либо виндикационным, если имущество изъято у собственника, либо негаторным, если имущество осталось во владении собственника.

Необходимо учитывать, что установленные процессуальным законодательством сроки для обжалования решения о наложении ареста (ст. 145 ГПК, ст. 188 АПК) не затрагивают материально-правовых норм об исковой давности.

Значит, негаторный иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен в любой момент, пока имущество находится под арестом.

Судебная практика по статье 304 ГК РФ

Решение Верховного Суда РФ от 25.10.2018 по делу N АКПИ18-880

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 3.

1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.02.2019 N 49-КГ18-63

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

“О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, применяя ст.

304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 329-О

статьи 301 и 304 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи – поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают на основании исков публично-правовых образований о признании права собственности отсутствующим изъятие у граждан земельных участков, право собственности на которые возникло у них, как полагает заявительница, законно; допускают изъятие земельных участков, на которых находятся водные объекты, без использования специально предназначенных для таких случаев способов защиты; допускают удовлетворение негаторного иска, предъявленного к лицу, фактически владеющему земельным участком, что противоречит как буквальному смыслу закона, так и его толкованию, данному высшими судебными органами; а также приводят к несоразмерному ограничению прав собственника земельного участка, являющегося и его фактическим владельцем, вследствие невозможности выдела части земельного участка, на которой находится водный объект;

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 330-О

статьи 301 и 304 ГК Российской Федерации в их взаимосвязи – поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают на основании исков публично-правовых образований о признании права собственности отсутствующим изъятие у граждан земельных участков, право собственности на которые возникло у них, как полагает заявитель, законно; допускают изъятие земельных участков, на которых находятся водные объекты, без использования специально предназначенных для таких случаев способов защиты; допускают удовлетворение негаторного иска, предъявленного к лицу, фактически владеющему земельным участком, что противоречит как буквальному смыслу закона, так и его толкованию, данному высшими судебными органами; а также приводят к несоразмерному ограничению прав собственника земельного участка, являющегося и его фактическим владельцем, вследствие невозможности выдела части земельного участка, на которой находится водный объект;

Источник: https://gkrfkod.ru/statja-304/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.