Как оспорить трасологическую экспертизу

Содержание

Как оспорить независимую экспертизу?

Как оспорить трасологическую экспертизу

Как оспорить судебную экспертизу? Подобный вопрос возникает у многих людей. Следует тщательно разобраться в особенностях данного процесса.

Все виды исследований можно условно поделить на две категории:

  • Судебные. Проводятся по запросу инстанции или правоохранительных органов.
  • Частные. Осуществляются по заявке физического лица.

Можно ли оспорить судебную экспертизу? Любое исследование удается поставить под сомнение. Но важно уточнить ответственность специалиста при его выполнении.

Если процедура проводится по запросу суда, то предоставление заведомо недостоверных данных является уголовным преступлением. На практике серьезные обвинения специалистам предъявляют редко, возбуждается дело по статье «Халатность».

Когда исследование проводится в частном порядке, сотрудник отвечает только именем компании. В случае предоставления заведомо недостоверных данных организация понесет репутационный ущерб. Но никаких реальных санкций к специалисту применить нельзя, кроме увольнения.

Как оспорить заключение судебно-медицинской экспертизы

На сегодня нет точного порядка для отмены первичных результатов по судебно-медицинскому исследованию. Обычно процедура проводится по следующей схеме:

  • Нужно предоставить весомые доказательства. Суды крайне редко признают недостоверными заключения по данному типу исследований.
  • Обосновать недостоверность предоставленной информации.
  • Только затем назначается повторная процедура.

По этой схеме можно понять, как оспорить судебно-психиатрическую экспертизу. Результаты не так просто отменить, без рецензии судья не станет долго рассматривать ходатайство и вынесет отказ.

Как оспорить проведенную почерковедческую экспертизу подписи

Интересует, как оспорить заключение судебной почерковедческой экспертизы? Сделать это значительно проще. Достаточно предоставить специалисту нашей компании документы и образец почерка, первичное заключение.

Профессионал проведет исследование и составит рецензию. Он подтвердит или опровергнет результаты, укажет на основания для вынесения решения. В дальнейшем с документами нужно обращаться в суд.

Можно ли оспорить результаты независимой экспертизы ДТП?

Многих клиентов интересует, как оспорить независимую экспертизу по ДТП при повороте налево и в других случаях. Для анализа заключения нам потребуется от вас:

  • Все собранные материалы. Это протокол о ДТП, данные о сопутствующих обстоятельствах, показания свидетелей.
  • Первичное заключение.
  • Дополнительная информация, которая может быть полезна специалистам.

Сотрудники изучат отчет и данные, которые выступали в качестве обоснования. Они проверят правильность заключения, наличие ошибок в нем.

Схема процедуры оспаривания экспертизы

В целом схема, как можно оспорить земельную экспертизу, другие исследования в рамках судебного процесса, похожа. Процедура проводится в несколько этапов:

  • Изначально нужно собрать доказательства, подготовить рецензию.
  • После формирования документов подать ходатайство.
  • Обосновать необходимость отмены первичного отчета.
  • Если доводы будут признаны существенными, то заключение аннулируется.
  • Назначается повторное исследование, передаются материалы в другую компанию.

Как оспорить проведенную экспертизу в гражданском процессе? В целом, процедура проходит по схожему плану по различным делам. Меняются детали, а основные этапы уже обозначены выше.

Как оспорить техническую экспертизу или иное исследование, какие основания необходимы?

  • Не были учтены все данные при проведении.
  • Специалист заинтересован в получении конкретных результатов.
  • Допущены ошибки.
  • Намеренно искажены данные.
  • Компания связана с одной из сторон.
  • Оспорить судебную трасологическую экспертизу можно при некомпетентности специалистов в конкретной области.
  • Не были выполнены все правила назначения и проведения исследования.
  • Вскрылись новые обстоятельства, нужна дополнительная процедура.

Действительно ли нужна рецензия?

Один из важных нюансов в процессе выполнения отмены результатов – нужно доказать наличие оснований для этой процедуры. Конечно, вы можете выразить недоверие и сослаться на определенные факты.

Но судьи не заинтересованы в затягивании процесса. В ответ вам поступит ряд доводов:

  • Специалист имеет комплекс необходимых знаний.
  • Он был предупрежден об уголовной ответственности.
  • Нет оснований не доверять ему.

Оспорить судебную автотехническую экспертизу и другие исследования фактически невозможно без серьезных доказательств. В качестве обоснования выступает рецензия, в которой указаны ошибки и подтверждается их влияние на результаты.

Только если ходатайство подкреплено документами, удается добиться отмены. Наша компания готова выполнить рецензирование экспертиз и предоставить объективные данные.

При выполнении в частном порядке

Часто проводятся исследования по запросу клиента. Как оспорить результаты экспертизы в суде? Предусмотрен стандартный порядок для выполнения данной процедуры:

  • Первоначально надо выявить основания. Тут вам снова потребуется рецензирование для сбора доказательств.
  • В течение месяца после передачи отчета можно обратиться с претензией в компанию, которая занималась процессом.
  • Если решение не удовлетворяет ожиданиям, то нужно подавать запрос в Федеральное бюро.
  • Когда ФБ отказывает в пересмотре, надо обращаться в суд для обжалования.

Обычно отменить недостоверные результаты удается в Федеральном бюро. Если оно признало заключение правильным, но у вас есть доказательства его недостоверности, то остается инициировать судебное обжалование.

Как оспорить эксперта, проводившего экспертизу?

Можно поставить результаты под сомнение, если есть доказательства предвзятости специалиста. Среди них:

  • Фиксация факта передачи взятки.
  • Наличие каких-то связей со второй стороной.
  • При рецензировании выявлено намеренное искажение данных.

Но на деле доказать предвзятость специалиста не так просто. Поэтому в большинстве случаев осуществляется обжалование полученных результатов.

Если приговор вынесен

Как оспорить судебную экспертизу после решения суда? Для этого нужно:

  • Обратиться в нашу компанию для рецензирования.
  • Получить отчет от специалистов.
  • Заручиться поддержкой юриста. У нас предлагаются адвокатские услуги.
  • Подать кассационную жалобу, обратиться в надзорную инстанцию.
  • Указать на появление новых обстоятельств, которые способны оказать существенное влияние на решение.
  • Рецензия подвергается изучению. При наличии оснований процесс возобновляется.

Как оспорить результаты судебной экспертизы с нашей помощью

Наша компания способна подготовить рецензию. Для этого нужно:

  • Обратиться в фирму.
  • Заключить соглашение.
  • Специалисты возьмут на себя последующее выполнение процедуры.
  • Предоставляются важные материалы и первичное заключение.
  • Сотрудники проводят тщательное изучение.
  • Находят ошибки, недочеты, искажения данных, проверяют расчеты, определяют соответствие результатов. Процедура занимает у профессионалов некоторое время.
  • Составляется рецензия.
  • В документе указываются все найденные недочеты и их обоснование. Специалисты доказывают наличие недостоверных данных.

На этом наша работа не заканчивается. Вы можете заказать юридическое сопровождение при последующем обжаловании результатов. Компания предоставит адвоката, который будет работать по вашему вопросу.

Юрист ознакомиться с особенностями дела, полученной рецензией. Он подготовит правильную стратегию. В дальнейшем специалист займется обжалованием в суде и докажет необходимость назначения повторной процедуры.

Даже если приговор уже вынесен, адвокат обратится в надзор или подаст кассацию. Он подтвердит наличие оснований для возобновления срока обжалования в связи с появлением новых весомых обстоятельств. Обратитесь к нам, компания предоставляет комплексную поддержку.

Почему стоит воспользоваться юридической помощью после составления рецензии?

  • Адвокат знает обо всех нюансах обжалования.
  • Сможет выработать правовую позицию и доказать необходимость выполнения повторного изучения.
  • Готов справиться с особенно сложными ситуациями.

Обращение в нашу фирму

Можно ли оспорить экспертизу, назначенную судом? Наши специалисты помогут! Мы не только самостоятельно проводим независимые экспертизы, но и осуществляем рецензирование. В штате компании есть опытные сотрудники по различным направлениям.

Для того чтобы узнать возможность проведения рецензии на экспертизу для ее оспаривания, вы можете направить нам заключение на info@advokatservis.

ru, либо позвонить по телефону: +7 (495) 771-58-31, также мы работаем со многими регионами России, телефон для регионов: 8 (800) 511-56-06 (Звонок по России бесплатный)

Почему клиенты выбирают нас?

  • В компании работают исключительно профессионалы.
  • Уделяется внимание всем нюансам.
  • Рецензия составляется в соответствии с правилами.
  • Наши документы принимаются судами.
  • Предоставляются юристы, которые помогут выполнить обжалование на основании полученных бумаг.
  • Процедура изучения заключений занимает не так много времени.
  • Мы гарантируем точность данных и обосновываем объективное мнение.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/mceo/kak-osporit-nezavisimuiu-ekspertizu-5b9f789a3532dc00b21623f7

Как оспорить трасологическую экспертизу

Как оспорить трасологическую экспертизу

К счастью, большинство водителей на наших дорогах застрахованы. Это несколько облегчает процесс ремонта мелких повреждений после небольших ДТП без пострадавших.

Однако все чаще появляются претензии в отношении суммы, которую определила экспертиза, выполненная по направлению от страховиков.

Можно ли оспорить трасологическую экспертизу? Как это сделать? Каков порядок восстановления справедливости по таким делам?

К счастью, да. Если вы не согласны с той суммой, которую вам жалует страховая компания после проведения экспертизы, не стоит оставлять это как есть. Необходимо разобраться в некоторых тонкостях процесса оспаривания и начать дело. Следует вместе разобраться, как оспорить трасологическую экспертизу.

Совет! Ели вы никогда не сталкивались с подобными делами и очень плохо разбираетесь в юридических аспектах, лучше обратиться за помощью к опытному юристу.

В каких случаях можно оспорить трасологическую экспертизу

Существуют некоторые ситуации, при которых необходимо опровергнуть результаты полученного заключения. Стоит отметить, что для того, чтобы экспертиза была максимально точной, она должна быть независимой. Однако чаще всего эксперты стоят на стороне заказчика, что порой приводит к проведению повторных исследований.

Согласно законодательству, трасологическая экспертиза очень часто воспринимается судом как неопровержимое доказательство.

Именно поэтому малейшие несоответствия действительности в этом документе могут сделать из невиновного водителя злостного нарушителя.

Чтобы этот документ не брался в расчет как бесспорная правда, необходимо доказать ее недействительность. Когда проводится такая процедура?

  1. Когда одна из сторон ДТП не согласна з заключениями.
  2. Если страховая компания не признает сумму возмещения, или слишком занижает ее.
  3. Если есть сомнения в честности, профпригодности и непредвзятости эксперта, проводящего исследование.
  4. Если результат экспертизы был подделан.
  5. Если страховая компания скрывает результаты независимой трасологической экспертизы.

В любом из этих случаев необходимо проводить повторное исследование. Однако перед этим придется пройти процедуру оспаривания документа. Как можно оспорить трасологическую экспертизу?

Согласно законодательству, существует определенный порядок оспаривания таких документов. Необходимо уяснить, что трасологическая экспертиза – не тот документ, достоверность которого очень просто опровергнуть. Это проводится в судебном порядке и для того, чтобы суд принял во внимание ваши данные, необходимо привести ряд доказательств: почему они должны вам поверить.

Какие могут быть основания для опровержения данной экспертизы? Что для суда может быть весомой причиной?

  • Неполнота данных, содержащихся в документе.
  • Низкая квалификация эксперта, проводящего исследование.
  • Форма предоставленного результата.

Необходимо понимать, что эксперт, проводящий экспертизу, несет серьезную ответственность за дачу правдивых данных в готовых документах. Если в судебном порядке будет доказана вина эксперта, ему может грозить уголовное делопроизводство.

Итак, с тактикой доказывания недостоверности документа появилась определённость. Но куда стоит обратиться, чтобы запустить процесс? Какие документы для этого следует подготовить? Как оспорить трасологическую экспертизу по ДТП? Нужно знать, каков правильный порядок мыслей в таком случае.

  1. Изучите материалы, на основании которых выполнялась экспертиза.
    Чтобы правильно выстроить свою цепочку защиты на судебном процессе, необходимо хорошо ориентироваться в том, как должна проходить данная экспертиза и как она проходила в вашем случае. В этом поможет полное исследование материалов, которые были предоставлены эксперту и какие он принял во внимание.
  2. Внимательно рассмотрите постановление эксперта.В постановлении, которое выдает эксперт, должны содержаться такие данные:• основные обстоятельства, при которых произошла авария;• свидетельские показания очевидцев;• личные данные всех участников ДТП;• информация, содержащаяся в схемах и протоколах ГИБДД;• данные из протокола осмотра места происшествия.

    Совет! Если при исследовании этих данных вы обнаруживаете несоответствия, то вам необходимо обратить на это внимание суда. Яркое несоответствие в документе – это козырь в ваших руках перед судом.

    Не отчаивайтесь, если первичная экспертиза далека от реальности. Если вы сумеете в судебном порядке оспорить трасологическую экспертизу, в дальнейшем результаты могут вас удивить. В большинстве случаев результаты вторичной экспертизы значительно отличаются от той, что была сделана сразу.

  3. Сделайте для себя выводы.

    Оцените деятельность эксперта, со своей стороны. Убедитесь, что он действовал исключительно в рамках своей компетенции и не превысил ее. Выделите цели, которые ставил перед собой эксперт, и отметьте, достиг ли он их. Внимательно проследите логические цепочки в документе – он не должен противоречить сам себе.

    Также готовый результат не должен противоречить факторам, которые содержатся в дополнительных документах, таких как протокол или схема.

  4. При рассмотрении готовой трасологической экспертизы, будьте критиком.

    Если применять такой подход, вам будет легче найти неточности и доказать перед судом потребность в повторной экспертизе. Даже самое небольшое отклонение от данных, содержащихся в документе, могут существенно повлиять на готовый документ.

    Конечно, лучше всего, чтобы подготовкой документов для процесса и вашей защитой занимался профессиональный адвокат, но, если вы уверены в своих силах и сталкивались с такими делами, можете попробовать сделать это самостоятельно.

  5. Настаивайте на приглашении самого эксперта в зал суда.
    В таких обстоятельствах вам будет проще доказать потребность в повторной экспертизе. Если вы найдете в бумагах неточности, предъявите их эксперту. Если он не сможет все разложить по полочкам, вы можете настаивать на его некомпетентности и смело требовать повторного исследования.

Документы для опротестования трасологической экспертизы могут быть поданы непосредственно от заинтересованного лица. При оформлении доверенности, этим может заниматься грамотный адвокат.

Как оспорить трасологическую экспертизу страховой компании? Для этого необходимо составить письменное ходатайство, приложить подтверждающие документы.

В самом ходатайстве необходимо кратко, но объективно изложить факты, на основании которых суд имеет право решить направить вас на повторную экспертизу.

Важно! Существуют обстоятельства, при которых проведение повторной экспертизы не представляется возможным. Это актуально в тех случаях, когда сам объект исследования, то есть автомобиль, полностью утрачен. То же и справедливо в тех случаях, когда машина прошла полный ремонт, и никаких следов происшествия на ней больше нет.

Не каждая фотография может служить основание для проведения экспертизы. Если фото не соответствуют требованиям к технологии судебной фотографии, повторная экспертиза невозможна.

, как оспорить трасологическую экспертизу

Чтобы некоторые моменты стали понятнее, следует посмотреть это видео.

Источник: http://1avtourist.ru/ekspertizy-dtp/kak-osporit-trpertizu-po-dtp.html

Как оспорить в суде отказ по трасологии

Как оспорить трасологическую экспертизу

В этой связи, факт проведения страховой компанией трасологической экспертизы застрахованного транспортного средства означает только одно, а именно, что страховщик усомнился в правдивости данных страхователем объяснений по условиям и обстоятельствам повреждений и планирует в выплате страхового возмещения отказать.

При этом, в качестве оснований для отказа, как правило, указывается неисполнение условий договора в части сроков извещения о произошедшем страховом событии, множественности повреждений, которые невозможно отнести к одному случаю или конкретному страховому риску.

Могут быть приведены и другие причины отказа, в зависимости от условий договора страхования каждой конкретной страховой компании.

При судебном разрешении спора, в первую очередь необходимо поставить вопрос об отказе судом принятия заключения трасологической экспертизы в качестве доказательства правоты позиции страховой компании, как полученное зависимым от страховщика экспертом и/или с отклонением от установленного регламента проведения расследований по административным правонарушениям и в связи с этим неприменимое. Как правило, судами такое ходатайство поддерживается, но назначается независимая судебная трасологическая экспертиза. В этом случае важно, чтобы в задачах эксперта было указано о необходимости оценить, могли ли быть получены повреждения застрахованного автомобиля во время стоянки, и к какому периоду времени такие повреждения относятся. В зависимости от конкретных условий спора перечень задач к эксперту может быть уточнен или пересмотрен.

Как оспорить трасологическую экспертизу по ДТП

Существуют некоторые ситуации, при которых необходимо опровергнуть результаты полученного заключения. Стоит отметить, что для того, чтобы экспертиза была максимально точной, она должна быть независимой. Однако чаще всего эксперты стоят на стороне заказчика, что порой приводит к проведению повторных исследований.

Согласно законодательству, трасологическая экспертиза очень часто воспринимается судом как неопровержимое доказательство. Именно поэтому малейшие несоответствия действительности в этом документе могут сделать из невиновного водителя злостного нарушителя.

Чтобы этот документ не брался в расчет как бесспорная правда, необходимо доказать ее недействительность. Когда проводится такая процедура?

Судебный отказ по трасологии

Судебный эксперт (пусть формально но. ) несет уголовную ответственность за недостоверность своего заключения и суд 99% будет слушать только его. Рецензии предоставленные Вами, для суда, филькины грамоты так как эксперт может написать лубую чушь и ему за это ничего не будет.

Кроме того, согласно ГПК а апелляции новые доказательства предоставлять вы не можете и скорее всего апелляционная инстанция не станет принимать их в расчет.

Ну как можно делать вывод однобокий, это же чушь полная. Есть две машины после ДТП делают трасологию и их сопоставляют. А здесь нет предмета, как можно сделать трассологию.

Есть решение это страховой случай. Я пойду до конца, чисто из-за принципа, во все инстанции. До верховного суда.

Трасологическая экспертиза и отказ страховой

Как правило, в качестве отказа указывается неисполнение условий договора в части сроков извещения о страховом событии, множественности повреждений, которые невозможно отнести к одному случаю или конкретному страховому риску.

Так же если страховая компания не известила вас о проведении трасологической экспертизы, т.к. ее проведение возможно только при наличии автомобиля на месте дтп, отказ тоже будет являться неправомерным.

В большинстве случае подобное развитие правоотношений возникает после того, как владелец автомобиля заявляет о множественных повреждениях транспортного средства, полученных в его отсутствие, причем дополняется отказом в возбуждении дела об административном правонарушении.

Например, повреждения возникли в следствие хулиганских действий неизвестного лица, либо в следствие наезда неизвестного транспортного средства.

Обратите внимание =>  При смене прописки нужно ли менять снилс

Трасологическая экспертиза

Здравствуйте. Как оспорить результаты трасологической экспертизы — 4 полезных совета Такая процедура возможна, хотя и не так уж проста. Проводят ее через суд. Совет 1. Объективно оцените деятельность эксперта Посмотрите, достигнуты ли при экспертизе поставленные цели. Убедитесь, что специалист не превышал своих полномочий.

Читая экспертное заключение, обязательно прослеживайте логические цепочки. В них не должно быть противоречий и формулировок, которые можно истолковать двояко. Если вы нашли хоть малейшие ошибки, настаивайте на том, чтобы результаты судебно-трасологической экспертизы признали недействительными. Совет 2.

Внимательно изучите отчет о проделанной работе В заключении, составленном экспертом, не должно быть отклонения от реальных данных. Потому что даже небольшие неточности могут изменить ход судебного процесса.

Правильно составленный отчет об экспертизе содержит: описание обстоятельств, при которых случилось ДТП; показания свидетелей; сведения об участниках аварии; изложение информации, содержащейся в документах ГИБДД; сведения из протокола осмотра места ДТП. Отсутствие любого из перечисленных пунктов — законный повод для оспаривания экспертизы.

Совет 3. Настаивайте на приглашении эксперта в зал суда Так проще доказать, что проведенная экспертиза необъективна, так как проводилась с нарушениями. Это будет хорошим основанием для требования провести исследование еще раз. Прямо в суде вы можете предъявить эксперту все нарушения, допущенные в экспертизе.

Если он не даст объяснений, вы докажете его некомпетентность и получите разрешение на повторное исследование. Совет 4. Пользуйтесь услугами квалифицированных юристов Если вы уверены, что ошибки эксперта очевидны, и вы сможете это доказать, можете выступать в суде самостоятельно.

Но чтобы гарантированно выиграть процесс, лучше пригласить в качестве представителя профессионального юриста. Специалист без труда найдет недочеты в работе эксперта и поможет вам успешно оспорить результаты экспертизы. Тогда вы сможете найти более компетентного трасолога и получить объективное исследование. Желаю удачи. В.

Что конкретно вас интересует? Трасологическая экспертиза проводится для установления всех обстоятельств повреждения ТС во время ДТП, например: мог ли затормозить, мог ли предусмотреть. Могли ли при данном ДТП появиться такие повреждения и пр. Должны быть предоставлены оба ТС, возможен выезд к месту происществия.

Конференция ЮрКлуба

«Независимая» (условно) экспертиза СК, проведенная за рамками процесса — не более чем бумажка, взыскивайте выплату через суд. Недавно читал такую вот «независимую» экспертизу.

сплошной бред+ эксперт в конце концов сам запутался: вначале писал, что авария была, но с другим авто, а в конце написал, что машина вообще в ДТП не была и все следы не более чем имитация! хотя в материалах были и протокол и схема ДТП, фото с места ДТП, объяснения второго водилы, что было столкновение по его вине.По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Обратите внимание =>  О порядке расторжение договора в одностороннем порядке

Повреждения не соответствуют ДТП (трасология)

Отказ в страховой выплате с подобной формулировкой всегда является сюрпризом.

В юридической практике он именуется отказом по трасологии, так как основан на результатах специальной трасологической экспертизы, которая исследует следы (в нашем случае – повреждения) и причины их возникновения.

В итоге добросовестный водитель попадает в тупиковую ситуацию: ДТП было, машина повреждена, но экспертиза страховой компании установила обратное, и получить страховое возмещение становится невозможно.

Примечательно, что трасологические отказы выдаются все чаще и чаще, так как мало кто решается их оспаривать.— Изучайте письменную позицию страховщика перед каждым заседанием и подготовьте свою. — Постарайтесь заблокировать назначение экспертизы в организацию, предложенную страховщиком.

— Анализируйте выводы в экспертном заключении или обратитесь за помощью к юристу.

Кто виноват в ДТП? Трасологическая экспертиза: что это, как проводится и как оспорить

  • повреждения нанесены исследуемым транспортным средством или чем-то другим;
  • каким типом транспортного средства причинен ущерб;
  • какими деталями соприкасались ТС при столкновении;
  • к какому авто относятся оставленные на дороге следы, в том числе осколки;
  • предполагаемый механизм столкновения и возникновения повреждений;
  • какое направление и скорость была у ТС перед столкновением;
  • как двигались автомобили перед взаимодействием и двигались ли вообще;
  • в каком месте дороги случилось взаимодействие транспортных средств (а также наезд на пешехода, ограждение и т. д.).

Если вам дан неудовлетворяющий вас ответ, например, отказ в выплате, основанный на проведённой страховой экспертизе, лучше не заказывать своё трасологическое исследование, а сразу подавать иск в суд с ходатайством о назначении экспертизы в судебном порядке, так как судебную с большой вероятностью потребуется проводить, если будут два различных результата разных экспертиз. Так зачем платить дважды? В любом случае расходы на любую экспертизу надо потребовать с проигравшей в суде стороны.

Трасологическая экспертиза при ДТП

Например, разобраться без трасологии невозможно при авариях, связанных с перестроением транспортных средств, движущихся попутно. Когда оба участника происшествия говорят о том, что они двигались без изменения направления движения.

Причем каждый из водителей утверждает, что его оппонент совершал маневр перестроения и не выполнил требование ПДД РФ о предоставлении преимущества в движении транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, то есть прямо.

разговаривала по телефону, допускаю что дверь могла быть закрыта на первое положение, т.е. мог быть зазор . Мимо меня пронесся трал (Маз который перевозил экскаватор, крепящийся к платформе крюками, которые несколько выходят за пределы платформы.

Маз пронесся так, что, Вероятно задев крюком ручку двери сначала дверь приоткрылась, потом при ветре

и маленьком расстоянии между нашими авто расхлебенилась вовсе и соответственно маз прочесал водительскую дверь распахнув ее, а долго ее коверкав всей длиной своей платформы в конце вообще ее выгнул немного вперед, повредив заодно при этом и крыло. Впереди через 30 метров был пешеходный переход, на котором водитель маза остановился, а потом поехал дальше. Мои звуковые сигналы при этом проигнорировав. Звоню в гаи, через энное время приезжает дознаватель замеряет положение моего автоприоткрыта но не замеряет ширину всей дороги, разметка вообще отсутствует! Через время находят этот маз, который уже далеко, только через двое суток его предоставили для осмотра (естественно уже в другом месте, а не на месте дтп). Дознаватель поковырявшись в моем замке и осмотрев петлю

Ваш юрист

Объектами данной экспертизы являются различные предметы вещной обстановки со следами босых ног, ног в чулках (носках) и со следами обуви. Они могут быть обнаруженными на предметах или перекопированные на дактилоскопическую плёнку, а так же слепки объёмных следов ног или масштабные фотоснимки следов.

Для признания результатов проведённой страховой компанией исследования зачастую даже не требуется судебной трасологической экспертизы, достаточно экспертной оценки содержимого документа, для признания его недостоверным, так как выводы экспертного заключения от страховой, как и сам процесс исследования, бывают составлены с нарушением законов, регулирующих оценочную деятельность, могут содержать очевидные и грубые ошибки, явно расходиться с действительностью, да и сам документ иногда называется «Заключением специалиста», то есть, по сути, даже не является результатом транспортной трасологической экспертизы.

Транспортно трасологическая экспертиза при дтп

Застрахованному транспортному средству в результате наезда на препятствие были причинены повреждения. Суд установил, что часть работ, запасных частей и материалов, содержащихся в указанном отчете, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению повреждения автомобиля образованы по механизму притертости, могли образоваться при контакте неподвижного автомобиля с твердым следообразующим объектом, перемещавшимся сзади вперед относительно автомобиля (тачка, коляска, тележка и т.п.

, приводимая в движение мускульной силой человека).

24 Дек 2018      marketur         194      

Источник: https://urist-market.ru/trudovaya-pensiya/kak-osporit-v-sude-otkaz-po-trasologii

Отказ в выплате по ОСАГО по трасологии по законам РФ

Как оспорить трасологическую экспертизу

Нередко страховщики отказываются выплатить положенную страховку, ссылаясь на результаты проводимых ими трасологических экспертиз.

Итогом такой экспертизы, как правило, является вывод о том, что автомобиль был поврежден не в результате ситуации, которую описывает страхователь.

При этом отказывая в выплате по данному основанию, страховщики нередко действуют вразрез со смыслом договора страхования.

Отказ в страховой выплате по ОСАГО по трасологии

Юридическая практика знает множество примеров, когда страховые компании (страховщики) и их клиенты вступают в споры, причиной которых служит отказ выплатить страховое возмещение (страховку) по причине заключения, данного полученного в результате трасологической экспертизы, заказанной страховщиком.

Данная статья написана в целях разъяснения понятия трасология, для оценки того, возможно ли применять результаты трасологических экспертиз для обоснования своей позиции в случае конфликта со страховщиком, кроме того, в ней проводится анализ практики урегулирования конфликтов, связанных с невыплатой страхового возмещения со ссылкой на результаты трасологического исследования, в судебном порядке.

«Трасология», – появившийся в ХХ веке прикладной раздел криминалистики, изучающий возможность идентифицировать преступника или предметы, которые он использовал, чтобы совершить противоправное деяние, изучая следы, которые остались на месте, где было совершено преступление.

По этой причине в термине «трасология» одна буква «с», поскольку он является производным от латинского «trace», что переводится как «след», а не две, как в слове «трасса» или немецком «trasse», которые служат обозначением пути или направления.

Как и во всех прикладных науках, в трасологии существуют подразделы, среди которых находится и «транспортная» трасология, которая занимается исследованием следов, которые оставляют движущиеся или самодвижущиеся (в данном случае – автомобили) средства, а кроме того, следов, оставляемых на них.

Транспортная трасология имеет одной из главных своих задач выявить схожие по своим признакам следы, отнести их к происшествию, которое случилось в определенном месте и в конкретное время, а кроме того выяснить вероятные физические причины и механику, вследствие которой возникли изучаемые следы.

В тоже время целью трасологии не является оценка серьезности нанесенного машине ущерба и с ее помощью не определяют, сколько будет стоить восстановительный ремонт – для этого используется другое исследование, техническая (автотехническая) экспертиза.

В связи с этим, то обстоятельство, что страховая компания инициирует трасологическую экспертизу автомобиля, свидетельствует лишь об одном – наличии у страховщика сомнений относительно версии, согласно которой, по утверждению страхователя, были нанесены повреждения, а также обстоятельств нанесения ущерба, и в связи с этим, он не намерен выплачивать страховое возмещение.

Обычно в данном случае для обоснования своей позиции, страховщики заявляют о том, что не был соблюден срок, в течение которого его должны были известить о наступлении страхового события, количестве повреждений, которые нельзя привязать к одному из страховых случаев или конкретных страховых рисков.

Не исключено, что для того, чтобы обосновать отказ в выплате, страховщики приведут и иные доводы, основанные на условиях, прописанных в страховом договоре, составленном именно этой страховой компанией.

Необходимо обратить внимание, что таким образом правоотношения между автолюбителями и страховщиками, как правило, начинают развиваться в тех случаях, когда собственник машины обращается к страховой компании с заявлением об ущербе, который был нанесен авто в то время, когда он отсутствовал ( в ночное время, во время длительного отсутствия и т. п.)

При этом к заявлению прикладывается определение уполномоченных органов о том, что владельцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине того, что отсутствует состав, а именно, по той причине, что виновник события не может быть установлен (к примеру, «повреждения возникли вследствие хулиганских действий неизвестного лица » или «повреждения возникли вследствие наезда неизвестного транспортного средства»).

При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствует возможность ссылки на суброгацию, понятие которой закреплено в ст. 965 ГК РФ, и которая дает право компенсировать убытки, которые возникнут в связи с выплатой страховой суммы, что и вызывает попытки уклониться от выплаты денег.

Переходя к сути дела, нужно пояснить, что страховщику, согласно законодательству, предоставляется право проводить проверки и экспертизы лишь для того, чтобы установить действительную стоимость собственности, подлежащей страхованию, и лишь в тот момент, когда подписывается соответствующий договор (ст. 945 ГК РФ).

Как правило, страховые компании включают право по своей инициативе узнать причину и условия, при которых наступил страховой случай, в том числе право провести трасологическую экспертизу, в договор страхования, как существенное условие.

Но результат экспертного исследования, включая и трасологическое, которое проведено по заказу страховой компании, является тенденциозным, и не исключает возможности его оспаривания в судебных органах.

Помимо прочего, страховщику предоставляется не безусловное право отказать в уплате страховой суммы, а зависящее, помимо других факторов, от того, сказывается ли несвоевременное уведомление на его обязательствах относительно выплаты денег (п. 2 ст. 961 ГК) или ущемляет ли оно его права на компенсацию убытка (ст. 965 ГК).

Иначе говоря, необходимы доказательства того, что машины была повреждена в тот промежуток времени, когда действовал страховой полис, ущерб относится к рискам, предусмотренным в страховом договоре, и это событие не влечет появления у страховщика прав на суброгацию.

Обращаясь за разрешением спора в суд, вы должны, во-первых, просить суд отказать принимать результат трасологического экспертного исследования как доказательство обоснованности позиций страховщика, поскольку оно получено от эксперта, который зависит от страховой компании и/или проведено не в соответствии с установленным регламентом проведения расследования по административному правонарушению, и, как следствие, не может быть принято.

Обычно судьи соглашаются с таким ходатайством, но одновременно производят назначение независимой судебной трасологической экспертизы.

В данной ситуации нужно поставить перед экспертом вопросы, могла ли быть машина повреждена в период, когда находилась без движения, и в какой временной промежуток был нанесен ущерб.

Исходя из индивидуальных обстоятельств дела, вопросы к лицу, осуществляющему проведение экспертизы, могут быть уточнены или изменены.

Завершая статью, нужно заострить внимание на том, что эффективность правовой позиции в каждом индивидуальном случае, невзирая на внешнюю общность признаков, может иметь существенные различия.

Помимо прочего, имеющаяся практика подтверждает, что желание страховщика провести трасологическую экспертизу говорит о том, что страховщик не имеет намерения выплачивать денежные средства и будет обосновывать правильность своей позиции в судебных органах, привлекая специалистов, работающих у него в штате.

По этой причине будет наилучшим выходом, если вы, как страхователь (собственник поврежденного авто), перед тем, как начать активно действовать, обратитесь за консультацией к опытному юристу, имеющему практику работы в области страховых правоотношений.

Пример из судебной практики

Со стороны истца в судебный орган поступил иск к страховщику, обоснованный тем, что страховщик отказал в выплате денежных средств, ссылаясь на результаты организованного им трасологического исследования.

По причине того, что спор был перенесен в судебный орган, со стороны истца также поступила просьба к суду о взыскании со страховщика денежных средств, потраченных на то, чтобы оценить повреждения автомашины, оплату судебных издержек, услуг юриста, и штрафа.

Позиция Истца (озвучена в судебном органе юристом компании)

В соответствии с предписаниями со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме причинителем данного вреда или лицом, на которое такая обязанность возложена законом.

Как указано в ст.

929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик за полученную страховую премию обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы. При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статья 930 ГК РФ, предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

20.06.2012 г. между Истцом и ответчиком произошло заключение договора добровольного страхования транспортного средства по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» со сроком действия 12 месяцев и страховой суммой 630 000 р.

В качестве выгодоприобретателя по данному договору выступал Истец.

В сроки, оговоренные страховым договором, Истцом была произведена уплата страховой премии в полном размере, подтверждением этого являются данные, внесенные в страховой полис, а также наличие квитанции, подтверждающей факт оплаты.

10.10.2012 г. произошло наступление страхового события с автомашиной, принадлежащей Истцу – она была повреждена при ДТП гражданами, чью личность установить не удалось, документами, подтверждающими данный факт являются справка о ДТП и отказ возбудить дело об административном правонарушении.

11.10. 2012 г. со стороны Истца поступило заявление о том, что наступило событие, имеющее признаки страхового. Ответчиком была организована трасологическая экспертиза, основанная на переданных ему фотографических материалах, на основании заключения которых страховщик отказался выплачивать страховое возмещение.

Истцом, который не согласился с позицией страховой компании, отказавшейся признать, что событие подпадает под определение страхового случая, 25.11.2012 г.

была за счет собственных средств проведена автотехническая экспертиза, имеющая своей целью определить сумму, которую необходимо будет затратить на восстановительный ремонт пострадавшей автомашины.

В результате данного исследования ремонт был оценен в 90 000 р.

От Истца к суду поступила просьба о квалификации произошедшего события как страхового и взыскании с Ответчика страхового возмещения в сумме, которая была определена автотехнической экспертизой, средств, затраченных на проведение данного исследования в сумме 5 т.р., средств, уплаченных представителю в размере 25 т. р. и штрафа, составляющего 50% от суммы, назначенной судебным органом.

Выводы суда

Суд признал несостоятельность трасологического исследования, которое было проведено по инициативе страховщика, так как при его осуществлении не был проведен осмотр места аварии в целях исследовать следы, само исследование проводилось, основываясь на фотоматериалах, отснятых во время осмотра автомобиля в процессе, когда оценивались объем и характер ущерба. По этой причине судом не был принят представленный Ответчиком результат трасологической экспертизы, как ненадлежащее доказательство, которое не может опровергнуть заявленный Истцом довод о том, что наступил, страховой случай.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья посчитал, что 10.10.2012 г. установлено наступление страхового случая, а последовавший за этим отказ выплатить страховку не является обоснованным.

Помимо этого, определяя ущерб, судом был принят в расчет размер ущерба, который был получен в результате автотехнического исследования, которое организовал Истец, поскольку он совпал с перечнем повреждений, перечисленных в справке ГИБДД, не оспаривался и не опровергался Ответчиком, и, как следствие, может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее размер урона. Судом также было выражено согласие с просьбой Истца о взыскании с Ответчика расходов, которые он понес, организовывая оценку восстановительных работ.

Как указывает п. 6 ст.

13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, удовлетворяя требования потребителя, предусмотренные законом, осуществляет взыскание с исполняющего обязанности лица штраф в размере 50 % от суммы, которая была присуждена судьей в пользу заявителя за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Отсюда следует, что помимо страховой суммы Ответчик должен выплатить в пользу Истца штраф в размере 47 т. р.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, ей предоставлено право взыскать со второго участника сумму, уплаченную за услуги представителя разумных пределах.

В соответствии с принципом разумности судом была присуждена сумма в 15 т. р. Кроме того, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, Ответчик должен уплатить в бюджет г.

Москва госпошлину, пропорциональную сумме требований, удовлетворенных судом.

Решение суда

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 929, 930, 1064 ГК РФ и статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил взыскать с Ответчика:

  • в пользу Истца, в счет оплаты страхового возмещения 95 т. р., штраф 47 т. р. и судебные расходы 15 т. р.;
  • в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 т. р.

Источник: http://UrOpora.ru/dtp/vozmeshhenie-ushherba-ot-dtp/otkaz-v-vyplate-po-osago-po-trasologii.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.